C'est bien ainsi que je vous ai entendu, en tant que victime du même défaut :).

Soyons sérieux, mais pas trop. (auteur inconnu ?)

Présenter des excuses pour avoir traduit en vers un émerveillement et nous le faire partager avec originalité dans la forme et justesse dans les mots me surprend un peu ! De l'ironie peut-être qui me rappelle un souvenir professionnel. Nous avions été convoqués à une réunion à Paris pour recevoir la "bonne parole". L'organisateur, coutumier du fait, est arrivé très en retard et nous a présenté des excuses. J'ai alors répondu que "c'est nous qui nous excusions d'être à l'heure à la réunion qu'il avait organisée".
Ici je dirais "sans nous faire des nœuds au cerveau, excusez nous d'avoir apprécié votre poème que vous n'aimez pas". Autrement dit ne jamais se juger soi même.
A bientôt pour un autre émerveillement.

Bonjour LeChevalier

Permettez-moi d'être franc avec vous mais je trouve vos excuses particulièrement stupides.

Un texte (accepté par le C.E.) bon, je sais , ce n'est pas une preuve de qualité, un texte donc qui reçoit
des appréciations très contrastées n'est pas forcément mauvais, loin s'en faut. Plaire à certain et déplaire à d'autres est souvent le lot des poèmes présentés.
Et pire, quelques fois, on aime le poème que l'on présente et patatras tout s'écroule sous la vindicte populaire : plaire à tout le monde n'existe que très rarement. Ça m'est arrivé souvent : Timidité (que j'ai fusillé avec un changement de titre inopportun au dernier moment) et Le rêveur en sont des exemples typiques.

Alors arrêtez de vous auto flageller et proposez nous un autre poème.

Bien à vous.

Boutet

Bonjour LeChevalier,

je me joins à d'autres pour vous dire que vos excuses ne sont pas justifiées, surtout si votre intention était vraiment la provocation – et vos explications très précises suggèrent que vous restez convaincu de la justesse de votre démarche.
On n'est pas ici dans un concours et le plébiscite est rarement de mise.
Je ne crois pas un seul instant que vous soyez marri de n'avoir pas su plaire à tout le monde mais si c'était vraiment le cas, j'essaierais de vous remonter le moral en vous disant que votre poème a atteint son véritable but : ne laisser personne indifférent. Mais je crois que c'est inutile.
La qualité d'un texte réside aussi dans sa capacité à déplaire et je pense que vous assumez parfaitement l'inconfort créé chez le lecteur.

Bonjour LeChevalier.
Effectivement, je n'ai pas aimé votre poème à cause de sa connotation morbide et à, la mise en parallèle métaphorique entre les notions de prédation (corneille) et celle de victime d'une répression aveugle. Elle m'a semblé peu adaptée au discours que vous développez, qui pose un constat que les évènements d'Iran, entre autres, ne font que confirmer. Par ailleurs la remarque finale qui affirme que du sacrifice consenti ou non, il demeure toujours un un message, un témoignage inspirant à transmettre (ailes du pigeon mort). C'est pour cela que j'ai fait allusion à Machado et Néruda.
Vous n'avez pas à vous excuser, même s'il y a beaucoup d'ironie dans votre démarche.
Grâce à vous, qui m'avez encouragé à réendosser la fonction de commentateur, donc de faire preuve de sincérité dans mon jugement personnel, j'ai recommencé à lire les textes proposés dont la qualité moyenne, voire médiocre, m'avait découragé jusque là et à écrire ce qu'ils m'inspirent réellement. Ce ne sont que des jugements personnels dont vous ne devez pas forcément tenir compte : je m'exprime évidemment en fonction de mes goûts personnels donc discutables.
J'ai apprécié votre démarche générale et vous assure de mon amitié.
PS : je commente essentiellement en EL donc sous anonymat.