Ramana, je n'ai pas un instant suggéré que je puisse "connaître mieux que [vous-même votre] propre mental", j'ai même, pour bien écarter toute confusion de la sorte (insuffisamment donc vu votre accusation…), dit clairement que je ne parlais que de mon ressenti à la lecture ; c'est bien votre texte qui m'a raconté ce que j'en ai dit. Je ne vois pas dans mon propos de conjectures laissant apparaître de telles insinuations. Non, c'est tout simplement à partir de vos explications en forum sur ce texte que vous avez indiqué votre intention d'écriture que j'ai pu non pas deviner mais identifier puis reprendre en partie vos mots.

Quant à votre invitation "à ne pas jouer « l'idiot utile » pour les instances auxquels [vous faites] allusion", je vous remercie d'abord de m'imaginer à leur service et je regrette que vous puissiez m'envisager influencé par elles, voire devenu leur porte-parole ; j'entends ici par stupidité ou ignorance.
Ces questions sociétales sont complexes, leurs impacts sur les particularités des individus en difficulté existentielle très lourd, mais vous préférez vous en amuser, soit, c'est votre droit comme c'est le mien de vous dire que je n'aime pas cette attitude, et que je n'aime pas la mise en scène "humoristique" que vous en avez faite.

Et effectivement, j'aurais pu ne pas évaluer ce texte, mais justement parce qu'il est peu délicat et polémique, j'ai voulu donner le son de cloche d'un lecteur qui ne l'a pas apprécié ; il aurait été dommage qu'il ne recueille pas la large palette d'appréciation qu'il mérite et de vous priver d'un avis contradictoire.