En général mes écrits sont assez peu compris, et j’ai envoyé ce texte en test sur Oniris d’un style bien différent de mes écrits précédents, afin de savoir si cette fois mon écriture est assez claire pour tous les lecteurs. Il me semble que je n’atteins toujours pas mon but, mais vos réflexion devraient m’aider à m’améliorer.

J’essaie ici de répondre à chacun :

JEANPHI : Merci pour votre commentaire bienveillant. Concernant vos mots : [J'espère que vous trouverai quelques commentateurs nostalgiques de cette époque que je n'ai pas connu pour vous donner leurs impressions sur cette atmosphère qui est très 1974, je n'en doute pas. ] Soit mon texte vous paraît nostalgique et ce n’est pas mon but, auquel cas j’ai (encore) tiré à côté, mais sinon il est juste que le format de la nouvelle m’est trop court pour réussir à contextualiser l’époque.

ASRYA: Votre commentaire explique à la perfection ce que j’ai voulu faire avec ce texte, je vous en remercie, il me permet de penser que tout n’est pas raté d’autant que vous avez compris et la chute et le titre, ce qui, en lisant d’autres commentaires me parait aussi compliqué que de trouver un mat en 6 coups dans un problème d’échecs, (faut-il déjà savoir jouer) : [ La dernière phrase est en parfaite adéquation avec le titre, bien joué ! ] Ça me fait très plaisir.

[Merci pour ce moment d'évasion, ce n'est peut-être pas un grand moment de littérature, mais c'est un beau moment de plaisir. ] C’est exactement ce que j’espérai réussir, donner un petit moment de plaisir, même si c'est parfois brinquebalant. Merci Asrya !

DISCIPLUS : Merci pour vos commentaires étayés qui dessinent clairement mes faiblesses, dont la plus importante, celle de ne pas bien me faire comprendre. Mais juste concernant la chute, les propos d’Asrya me rassurent.
Dans mon histoire la seule dramatique qui soit est que Virginie est une enfant battue, aucun protagoniste ne le devine mais il semble que bien peu de lecteurs ne le devinent non plus. Le drame reste alors pour moi, celui de ne pas être compris non plus...(lol).
Cette dramatique s’oppose à celle que l’instit, qui manquant de lucidité, est plus impressionnée par la nouvelle de la mort du président que par une gamine qui passe ses journées à pleurer sous ses yeux, qui surtout, porte des marques de maltraitance et qu’elle semble incapable de voir.

DONALDO75 : Là, je crois que j’ai été moins clair dans mon écriture avec vous qu’avec les autres.

[Certaines fois, ils ressemblent à des prétextes pour tenter de raconter comme si les personnages étaient des marionnettes avec de gros fils dans le dos.]
C’est un peu ce que j’ai voulu montrer, que la mauvaise foi est partout, chez les passants avec leurs poncifs, chez l’instit qui, mal à l’aise dans son métier, se force à l’inventer, et au fond s’y réfugie (dans la mauvaise foi).
Si mes marionnettes ont de gros fils dans le dos, c’est précisément parce qu’elles n’ont pas de colonnes vertébrales.
Je ne réussis pas [à faire monter les œufs en crème] : je suis d’accord avec vous, ma recette fonctionne avec trop peu de lecteurs, mais j’irai voir la vôtre.

ALFIN: Merci Alfin pour vos commentaires, qui ressentent parfaitement les écueils que j’ai rencontrés à l’écriture (sans parfois les éviter, je l’admets).

CYRILL: Merci de votre retour, effectivement, c’est un exercice de style, et pour la petite histoire il est bien plus facile de le placer en 74 que de nos jours.
Pour répondre à vos remarque, dont celle-ci [Le jour de la mort d’un président, c’est mince comme évènement.], cela montre surtout comme je me fais mal comprendre auprès d’une majorité de lecteurs alors que le style est très simple, je dois corriger cela. En parcourant certaines réponses que j’ai données à d’autres commentateurs, peut-être me comprendrez-vous un tout petit peu mieux.