Chers et nombreux commentateurs, voici ma petite explication de texte :

Dans les premières strophes, il s’agit bien de la naissance d’un être, comme expressément indiqué au vers 9 : « Tombé de nulle part et ce pas plutôt né ». Celui qui s’adresse au lecteur (symboliquement parlant), c’est l’esprit, qui n’était auparavant qu’un « point dans l’espace », voire un « orbe sous le soleil » ; l’esquif, la chaloupe avec son matelot, c’est le complément du composé humain, c’est à dire l’âme (ou psyché), et le corps ; l’âme ayant ses raisons, et le corps également. Pour l’esprit, c’est donc « un autre moi-même » dont il est investi (vers 7). L’acte de naître est ici symbolisé par l’embarquement, la mer étant la vie qu’il faudra traverser.

La chaloupe avec son matelot qui « n’en fait qu’à son vouloir », « ne connait plus » l’esprit, pourtant réputé être l’élément de sagesse du composé humain par sa distanciation des contingences de la vie humaine. De cette non reconnaissance découlent toutes les peurs, les désirs inassouvis, les impasses mentales et questions sans réponses que nous connaissons tous.

Les mots que nous sommes obligés d’employer pour communiquer entre nous , par leur imprécision et leur relative inadéquation au regard de la réalité toujours en mouvement, contribuent à notre égarement. Les « êtres fabuleux, terreurs des matelots », sont les multiples dangers matériels ou psychiques (folie, alcool…) qui guettent nos fragiles individus, et les « gros poissons d’argent » sont les politiques, oligarques, financiers véreux qui nous mentent et cultivent nos peurs pour récolter jusqu’à la moelle de nos os.

D’où l’importance de ne pas nous « ensommeiller » afin de ne pas être mangés, et de lutter contre vents et marées tout en menant notre barque à bon escient. Et, pour éviter de sombrer dans un type de matérialisme en miroir aux attaques des « gros poissons » ci-dessus ou autre aléas de l’existence, garder à l’esprit, puisque nous ne sommes que de passage sur cet océan, que tout ceci que nous prenons pour la réalité, pourrait bien n’être pas aussi solide que nous le croyons.

C’est pourquoi une certaine réalisation sera susceptible d’opérer une unification harmonieuse entre l’esprit, le matelot et la chaloupe, conduisant à une métamorphose libératrice : « ma chaloupe soudain s’est faite cormoran ».

Lebarde, vous avez tout-à-fait compris l’objet de ce texte, ce qui me rassure en effet. Aussi, je suis désolé du fait qu’un bug nous ait privé de vos développements initiaux. Merci à vous d’être revenu sur votre clavier.

Damy, vous avez bien déduit que mes gros poissons étaient venimeux et détruisent l’écho-système. Oui, j’ai souvent tendance à faire un peu long, il y aurait tant de choses à dire sur ce sujet !

Aldo, vous êtes bien entré dans le sujet et vous décrivez parfaitement mes intentions. Je vous concède le paradoxe - obligatoire, sinon comment pourrions nous en discuter - d’un texte qui semble idéaliser, à l’aide de mots, un monde sans mots. Peut-être a t’il existé, dans le passé lointain, une société télépathe, qu’en savons-nous ?
Si l’absolu vers lequel nous croyons embarquer à l’aide de mots peut n’être que mensonge, à mon avis ce n’est que la manière dont les mots nous le présentent qui s’avère relativement mensongère. Pensez que si, depuis la nuit des temps, nous avons l’idée d’un absolu, c’est que quelque chose de cet ordre doit bien être, même si ne pouvons l’identifier précisément à partir de notre modeste condition.

Papipoete, vous avez été embarqué dans votre canot de migrants, un drame voulu par les « gros poissons aux quels je fais allusion, mais tel n’était pas la bonne interprétation. Cependant, ne peut-on dire que nous sommes tous des sortes de migrants par le fait que notre naissance nous embarque dans une aventure périlleuse pendant laquelle les naufrages ne sont pas exclus. Merci pour l’intérêt que vous avez porté à mon texte.

Provencao, par votre commentaire, vous exprimez plus poétiquement que moi-même mon propos. Merci pour votre belle évaluation.

Ornicar, vous avez persisté à relire ce poème pour en comprendre le sens, je pense que mes précédents paragraphe vous auront éclairé sur son objet. Contrairement à ce que vous dites, je crois que vous avez les références nécessaires, mais qu’elles ne vous sont pas venues à l’esprit sur le moment, et aussi j’admets que mon poème puisse être un peu ésotérique. Merci pour votre contribution.

bonjour poète
Vous ne semblez point outré par ce faux scénario, que votre plume m'inspira ; j'en suis heureux, aussi cela m'invite à continuer de lire et commenter !
On me flatta même sur d'autres textes
- ah, je n'aurais pas pensé à cela ! mais pourquoi pas ?
Un peu comme un exercice d'écriture :
- un point bleu sur une toile immaculée blanche.. que cela vous inspire-t-il ? vous avez 2 heures !
maître papipoète

Merci pour votre élégante attention à mon commentaire.
Cordialement

Véronik

Bonjour Ramana,
Vous dites:
"j’admets que mon poème puisse être un peu ésotérique."
Un peu trop à mon goût, oui.

Bonjour Ramana

Merci pour votre retour et vos explications...qui confirment ma bonne perception du sujet.

En effet, pour une fois, je crois avoir "tout bien compris" l'intention de votre propos et ce dès ma première lecture, ce qui m'avait inspiré en EL, un commentaire argumenté pour le dire... malheureusement, trahi par la technique, il n'a pas voulu sortir de mon clavier, je le regrette.

Je le confirme, j'ai beaucoup aimé votre poème