Page d'accueil   Lire les nouvelles   Lire les poésies   Lire les romans   La charte   Centre d'Aide   Forums 
  Inscription
     Connexion  
Connexion
Pseudo : 

Mot de passe : 

Conserver la connexion

Menu principal
Les Nouvelles
Les Poésies
Les Listes
Recherche



Parcourir ce sujet :   1 Utilisateur(s) anonymes



« 1 (2) 3 4 5 »


Re : Ne vous en déplaise
Visiteur 
@Ananas chère,
La poésie est partout.... que vous avez raison , partout oui! depuis l'insaisissable photon à l'univers trop grand pour nos bras.
elle est partout sauf....
sauf...
dans le premier poème que j'ai timidement soumis à Oniris. Vous-même l'avez dit. Aucune poésie! Je ne vous avais pas remercié à l'époque de me remettre les pieds sur terre je le fais maintenant.
...et m'en vais me pendre au fil d'araignée qui passe en pont d'un cyprès à l'autre dans le jardin
Je vous embrasse.

Contribution du : 07/01/2018 12:07
Transférer la contribution vers d'autres applications Transférer


Re : Ne vous en déplaise
Visiteur 
Wan a écrit :

« Je pense que TOUT ce qui existe dans l’univers est mathématique (et je défie quiconque pense le contraire de m’en donner des preuves) ; on ne prend juste pas le temps de s’arrêter sur la structure des phénomènes… »

d’après Schopenhauer les mathématiques s’appliquent à l’espace et au temps… arithmétique pour le temps et géométrie pour l’espace, espace et temps qui d’après Kant sont des notions éminemment humaines, innées, et inhérentes à la marche de notre pensée, pensée issue de notre cerveau…et la preuve en serait qu’on ne peut pas penser autrement que dans un temps donné et un lieu donné…j’ai pas essayé j’avais mal à la tête…

donc dire que tout est mathématique dans l’univers, signifierait au mieux que l’humain a retranscrit tout l’univers dans le langage mathématique, ou que s’il n’y est pas encore tout à fait parvenu ça viendra… donc en suivant Kant et papy Shopi, on pourrait dire que l’univers = espace et temps…
mais les lascars en question avaient buté sur la chose en soi, c’est-à-dire la chose en dehors de notre connaissance, et c’est ainsi que Schopenhauer inventa la Volonté…qui serait une sorte d’énergie qui ne fait qu’exister et vouloir…c’est sa réponse à la question : pourquoi l’univers existe plutôt que pas.
Ce n’est pas la question : comment il fonctionne, comment il existe, mais pourquoi il existe...il y a une différence.
Et répondre à la question du comment ne répondra pas avant longtemps à la question pourquoi.
Enfin c’est ce que j’ai cru comprendre…sous réserve donc, car je me suis peut-être fourvoyé.





@Ananas  :
Le positif c’est que tu m’apportes un éclairage sur le poème de Wan, j’irais le relire avec attention.
Par contre je vais un tout petit peu pinailler sur certaines de tes assertions

« Ce qui fait que nous vivons, ou que nous ne vivons pas s’explique par les sciences quoi qu’il en soit. » : tu veux dire comment nous vivons, par la grâce de quels mécanismes ? Car ce qui fait que nous vivons ne s’explique pas par la science, en partant de la théorie du Big Bang on peut penser être remonté à une cause première…et expliquer le comment l’Univers, le nôtre du moins, celui que l’on observe (je ne sais pas comment, une histoire d’énergie je crois), mais pas le pourquoi, le pourquoi du Big Bang… ? Ce qui fait que nous vivons c’est quoi ? Je ne sais pas, les sciences oui ? Alors c’est quoi ? .

« je peux continuer comme ça jusqu’à l’arme qui tue le porc » : l’arme qui tue le porc est plus redevable à la technique qu’à la science…pour illustrer ma remarque je signale juste qu’on peut fabriquer un arc sans connaître les lois de la balistique.
Sciences et techniques sont souvent confondues, il me semble, et sciences et mathématiques aussi.

« Le fait que nous soyons soumis à la relativité, à la gravité, tout est sciences. » on est soumis à la gravité parce que la gravité est une loi naturelle, pas parce que des scientifiques ont découvert cette loi, la pomme tombait déjà avant que Newton la prenne sur la cafetière :o)

Quand tu dis ce qui ‘Le fait que’...je comprends ‘la cause’ mais tu veux dire ‘la manière’… ?

« Mais ce que je comprendrai jamais c’est l’excuse de l’ignorance ou du refus de connaissance pour rejeter une œuvre. » : l’ignorant ne s’excuse que rarement de l’être, s’il le faisait il reconnaîtrait son ignorance et serait donc déjà un peu plus savant, quant au refus de connaissance… c’est à peu près pareil… Qui refuse la connaissance ? Tout le monde, il y a des dénis de partout, mais je crois que tout le monde n’est pas capable de tout comprendre, alors on peut faire des efforts c’est vrai mais sans tomber dans le fatalisme, il ne faut pas trop se faire d’illusion, de plus il ne faut pas oublier ce qui motive. Il y a des esprits curieux des lois de l’Univers, ou des derniers potins…il y a des amoureux qui construisent une direction, d’autres qui suivent une pente…la différence entre les deux modèles n’est pas si grande, car à l’origine de ces courbes sécantes ou parallèles il y a le désir que les neurologues et les psychologues, etc. ont bien décortiqué, mais quand même, quand on (le commun des mortels) voit certains couples on en reste baba.

Pour en revenir au poème de WAN : pourrait-on dire que
soit « A » la proposition de St EX.,
soit « non A » la proposition de WAN,
le poème est le développement qui mène de « A <> non A » à « A = A2 » ?

Contribution du : 07/01/2018 12:46
Transférer la contribution vers d'autres applications Transférer


Re : Ne vous en déplaise
Maître Onirien
Inscrit:
06/12/2011 14:04
De Charleroi Belgique
Groupe :
Évaluateurs
Auteurs
Groupe de Lecture
Membres Oniris
Post(s): 20375
Hors Ligne
la science répond à comment mais pas à pourquoi Là devant cette incompréhension l'homme peut faire un acte de FOI et croire en Dieu le créateur Les autres seront des incroyants ou des agnostiques LENI
Je suis votre débat

Contribution du : 07/01/2018 13:01
_________________
La vérité d'aujourd'hui est l'erreur de demain
Le talent c'est d'en trouver aux autres R Hossein
Plaire à tout le monde c'est plaire à n'importe qui S Guitry
Transférer la contribution vers d'autres applications Transférer


Re : Ne vous en déplaise
Visiteur 
Citation :

kreivi a écrit :
@Ananas chère,
La poésie est partout.... que vous avez raison , partout oui! depuis l'insaisissable photon à l'univers trop grand pour nos bras.
elle est partout sauf....
sauf...
dans le premier poème que j'ai timidement soumis à Oniris. Vous-même l'avez dit. Aucune poésie! Je ne vous avais pas remercié à l'époque de me remettre les pieds sur terre je le fais maintenant.
...et m'en vais me pendre au fil d'araignée qui passe en pont d'un cyprès à l'autre dans le jardin
Je vous embrasse.





Paf dans mes dents

Contribution du : 07/01/2018 13:15
Transférer la contribution vers d'autres applications Transférer


Re : Ne vous en déplaise
Visiteur 
Citation :

leni a écrit :
la science répond à comment mais pas à pourquoi Là devant cette incompréhension l'homme peut faire un acte de FOI et croire en Dieu le créateur Les autres seront des incroyants ou des agnostiques LENI
Je suis votre débat


Je pense qu’il y a de ça dans la poésie de Wan

Contribution du : 07/01/2018 13:18
Transférer la contribution vers d'autres applications Transférer


Re : Ne vous en déplaise
Maître Onirien
Inscrit:
06/12/2011 14:04
De Charleroi Belgique
Groupe :
Évaluateurs
Auteurs
Groupe de Lecture
Membres Oniris
Post(s): 20375
Hors Ligne
Quant à la poésie à la fin de son spectacle au Vieux Colombier Leo FERRE terminait en indiquant la sortie et en disant "La poésie est dans la rue"
Anaxagore a résolu tous les problèmes philosophiques En disant "Le tout est dans tout" PAS VRAI?
Leni trousseur de chansons

Contribution du : 07/01/2018 13:31
_________________
La vérité d'aujourd'hui est l'erreur de demain
Le talent c'est d'en trouver aux autres R Hossein
Plaire à tout le monde c'est plaire à n'importe qui S Guitry
Transférer la contribution vers d'autres applications Transférer


Re : Ne vous en déplaise
Maître Onirien
Inscrit:
08/06/2009 21:13
De Canada
Groupe :
Évaluateurs
Groupe de Lecture
Auteurs
Membres Oniris
Primé concours
Post(s): 19949
Hors Ligne
Citation :

Ananas a écrit :
@Corbivan, je te comprends.

Bon après le Big Bang, c'est des sciences, la maternité aussi, enfin nous ne sommes que des boules de sciences (biologiquement s'entend) vivant sur une boule de sciences (géologie, entre autres, mais pas que, botanique, hydrographie, etc...).

Ce qui fait que nous vivons, ou que nous ne vivons pas s'explique par les sciences quoi qu'il en soit.
Ton visage est pas symétrique : mathématiques
Tu es obèse : mathématiques
Tu vis dans une ville avec des plans et des routes : mathématiques
Tu vis dans une maison construite par des architectes : mathématiques

je peux continuer comme ça jusqu'à l'arme qui tue le porc que tu mets dans ton assiette ou la combustion dont tu te sers pour le chauffer ou la manière dont tu le digères.

Le fait que nous soyons soumis à la relativité, à la gravité, tout est sciences.

Ensuite, tu peux y ajouter tout ce que tu veux : Dieu, la destinée, tes croyances quelles qu'elles soient, tu restes tout de même un être humain qui respire de l'oxygène, recrache de l'hydrogène, réfléchit grâce à tes synapses et meurs lorsque ton corps s'arrête de fonctionner.

La poésie là-dedans est partout.

Simplement, j'ai l'impression qu'au lieu de la voir, de l'accepter comme quelque chose à la constante scientifique dans le questionnement de Wancyrs (c'est ça la beauté des sciences : on cherche, on se pose des questions, on ne dit pas : c'est comme ça, c'est jamais juste comme ça, on évolue, on cherche, on comprend), on prend le terme Mathématiques (ou sciences) et on décide que c'est un facteur de rejet de l'oeuvre.

Bon.
Soit.

Je peux comprendre (et je l'ai toujours fait) qu'on puisse avoir envie de fermer son cerveau à la réflexion quand on lit, après tout moi aussi je lis des trucs vite fait, sur lesquels je dois pas réfléchir, comme tout le monde je lis Widjet (c'est une boutade hein W, je t'embête pas vraiment, je te lis pas en vrai ^^).

Mais ce que je comprendrai jamais c'est l'excuse de l'ignorance ou du refus de connaissance pour rejeter une oeuvre.

Ah c'est sûr qu'un beau petit urinoir de Duchamp sans explication dans le métro de Londres, je te le mets en plein les gens pissent dedans.

C'est beau l'art, ça a besoin d'un contexte.

Or le contexte, il le donne Wan, : il veut pas plaire à St Exupéry, il veut voir l'amour, la définition qu'il en donne, autrement.

Alors en tout bon chercheur, il commence par ce qui est le plus facile : le concret, le tangible, ce qui peut se démontrer : les sciences, les math, la psyché ...

Sauf que bien vite (mais faut lire, vraiment son poème pour le voir) il se détache lui même de ses révélations scientifiques pour y chercher autre chose qu'il ne trouve pas dans la froide logique scientifique.

Et c'est surement de quoi tu parles aussi.

Sauf, que là où tu le vois pas, moi je vois que ça.

Est-ce que c'est dû à l'intelligence ou à l'intérêt réel qu'on porte à ce texte?

J'en sais rien.

Mais je suis pas du tout une matheuse, j'aime ça, j'aime la médecine, la science, parce que pour moi c'est porteur de beaucoup de sens et de beauté, mais je suis pas une matheuse comme Nico par exemple peut être mathématicien.

Mon approche des maths et des sciences est sur ce texte uniquement poétique.

Et pourquoi faudrait-il qu'il en soit autrement?

C'est l'intention de l'auteur : faire de la poésie.

C'est la lecture déviante du lecteur qui en fait un texte sur les maths, moi j'y vois un questionnement sur sa propre place dans l'équation amoureuse.
1+1 =2
ou 1+1=3
C'est que des maths...?

Bon, je peux te faire 6 heures sur le sujet, j'aurai toujours raison dans le fond, parce que tu peux pas dissocier l'homme du savoir, et tu peux pas dissocier le savoir humain des sciences, Gallilée m'en est témoin.

Cependant, ça n'explique pas pourquoi untel voit du beau ou unautre ne voit rien...

Belle journée !



Ananaaaaaas viens icitte que je t’embrasse
On dirait que nous avons coecrit ce texte Merci !

Contribution du : 07/01/2018 18:41
_________________
L'homme est comme de l'herbe, et son éclat, comme la fleur des champs ; l'herbe sèche, la fleur tombe, mais la Parole de Dieu subsiste éternellement !
Transférer la contribution vers d'autres applications Transférer


Re : Ne vous en déplaise
Maître Onirien
Inscrit:
08/06/2009 21:13
De Canada
Groupe :
Évaluateurs
Groupe de Lecture
Auteurs
Membres Oniris
Primé concours
Post(s): 19949
Hors Ligne
Citation :

David a écrit :
Salut,


C'est peut-être juste l'opposition habituelle entre une poésie sans frontières et une autre bornée :)

Je ne pense pas qu'une maitrise des mathématiques donne particulièrement de clés pour lire le poème, il y a du vocabulaire un peu mais pas de complexes mises en perspective de notions ardues.


@ David : Amen !

Contribution du : 07/01/2018 18:46
_________________
L'homme est comme de l'herbe, et son éclat, comme la fleur des champs ; l'herbe sèche, la fleur tombe, mais la Parole de Dieu subsiste éternellement !
Transférer la contribution vers d'autres applications Transférer


Re : Ne vous en déplaise
Maître Onirien
Inscrit:
08/06/2009 21:13
De Canada
Groupe :
Évaluateurs
Groupe de Lecture
Auteurs
Membres Oniris
Primé concours
Post(s): 19949
Hors Ligne
Afin de relancer le débat, je me pose la question à savoir si c’est honnête de donner un avis sur un sujet qu’on ne comprend pas. Est-ce respecter un architecte et son travail que de lui dire à la face qu’on n’aime pas son œuvre parce qu’on ne la comprend pas ?

Contribution du : 07/01/2018 18:54
_________________
L'homme est comme de l'herbe, et son éclat, comme la fleur des champs ; l'herbe sèche, la fleur tombe, mais la Parole de Dieu subsiste éternellement !
Transférer la contribution vers d'autres applications Transférer


Re : Ne vous en déplaise
Visiteur 
Heu...!

Contribution du : 07/01/2018 19:17
Transférer la contribution vers d'autres applications Transférer



 Haut   Précédent   Suivant
« 1 (2) 3 4 5 »





Oniris Copyright © 2007-2023