Vu que vous trouvez ca mieux, c'est possible que j'envoie la nouvelle version du texte, et peut être qu'on enlève l'ancienne ?

J'avais posté mon avis, mais ça a pas marché, je recommence donc :

Je trouve la nouvelle version plus travaillée en effet, il y a moins de lourdeurs.
Mais je préfère la deuxième partie de la première version. En fait, je préfère le dialogue entre adultes à la reprise des prosopopées à la fin qui elève de son charme au texte. Je suis moins dedans.

Dur de satisfaire tout le monde... :)

oui comme tu dis ^^

A la base j'aimé bien l'idée de rupture : un dialogue de personnages extérieur près une naration d'objet intérrieur à l'action.

Là, coté rupture, on n'a plus que les objet exétieur. C'est un autre genre, j'aime les deux.

Ca y est, la seconde version du texte est en ligne. Merci de vos commentaire. Je suis flatté de compter Geneviève parmi mes lectrices (et j'ai hâte qu'on nous propose quelque chose et que je puisse être, à mon tour, son lecteur).

Ama tu as raison, citer la source est superflu. Le toute première version du texte (que vous n'avez pas lu) était vraiment proche de la chanson, et je pensai qu'il falait que je spécifie d'où me venait ma muse. Mais maintenant je pense que ce n'est pas nécessaire effectivement.

La nouvelle va être publié sur le site de Togna sans la source justement.


Et maintenant, je me demande ce qu'on fait de la première version d'Alice : on la laisse en ligne ?

pour répondre à Lavi (pardone moi cet surnom impromptu mu par l'unique volonté d'économie de mouvement d'un paresseux en vacances).

Un bon gros commentaire dithyrambique, si inconstructif qu'il soit, ca fait toujours un bien fou, ne serait ce qu'à l'égo. Enfin, je dis ca mais ton comm est loin d'être inconstructif.

Bon je ne suis pas dans le milieu médical, je ne suis qu'un pauvre téléspectateur de TF1 sous perfusion de Dr House et autres Urgences nouvelle mode. Je suis content que toi qui est du métier du trouve la petite ambiance fidèle.

Soyons un peu naturaliste et utilisons les termes comme il se doit. D'autant que ta remarque se le fait de soulever la méfiance du lecteur et très intéressante.

phrase de départ :

Elle a un taux de leucocytes et de plaquettes normaux, un peu trop de gamma GT, et des H.C.G.

on la reprend :

Elle a un taux de leucocytes et de plaquettes normaux, un peu trop de gamma GT, et les B.H.C.G. sont élevés

ce qui va suivre concerne tous les textes:
la vie normale d'un récit eest la suivante:
présentation
--correction
---renvoi ou publication

Si un texte est publié, il est publié et je souhaiterai pour des raisons de cohérence et de confort technique (nico doit procèder à tout une série de manipulations manuelles ) qu'on évite de le retravailler après publication.

par ailleur, l'archivage des textes publiés rend la modification d'un texte en post publication plus difficilement gérable

donc désormais, je demande à l'équipe de ne plus accèder à ce genre de demande qu'en cas de force majeure et en tous les cas de le signaler à claire par MP ou email

Après tout, il n'y a pas de honte: un auteur présentera un texte dont il sera toujours insatisfait, et il fera à coup sûr mieux dans le récit suivant: c'est aussi à ça que peut servir oniris

Entendu. Je ne pensé pas modifier la version en ligne de toute manière. Je prend note des commentaires et j'opère les changement sur la version que je possède.

Ceci dit, je redemande : es ce que on laisse la 1er version du texte en ligne ? Si c'est le cas ça ne me gène pas, mais je voudrai savoir ce qui se passe dans ces cas là, (si ces cas là il y a déjà eu °-°?)

Pas eu de précédents. J'aurais bien supprimé la première version, mais ce serait priver le texte d'un grand nombre de commentaires.

Tu parles des commentaires existants ou à venir ?

_ ceux existants non quasiment plus raison d'être vu qu'ils ont été pris en compte, pour la quasi totalité, dans la seconde version.

_ ceux a venir :

--s'ils portent sur les même points que les commentaires antérieurs, même remarque.

--s'ils portent sur des points nouveaux, ils certain qu'il pourraient être fait (les commentaires) sur la seconde version, qui contient presque tout le texte de la première version.

Voila, je sais pas si je suis clair.

Enfin, certains pourraient trouver ca idiot d'avoir sur le site 2 version d'un même texte, l'un étant la réécriture de l'autre ; d'autre pourraient trouver ca intéressant, à titre comparatif.

Voila, mon texte est publié sur le site de Togna: >>ici<<.

C'est la même version que celle qui est en ligne ici, à la mise en page près. Donc c'est pas forcément la peine de vous déranger pour allé voir.

Mais je vous invite tous à aller voir le site de Togna :

Mot d'Ame, http://frogblue.fr/[/url]