Merci à tous les lecteurs / lectrices de mes 6 poignées de main et tout particulièrement à ceux qui ont pris de temps de mettre un commentaire :


Jaimme aime un peu mais a du mal avec le côté « c’était mieux avant ». Cette critique est reprise par Animal, dont acte. Je ne suis en rien un passéiste : né en 1957, le passé je connais bien et n’en ai strictement aucune nostalgie.
Il me faudra prendre plus de précautions de langage à l’avenir. Mais voilà : les précautions m’ennuient terriblement ainsi que les précautionneux. Le poétiquement correct stérilise, uniformise, aseptise. L’imprudence me semble plus généreuse et productive, au risque sanitaire de donner des boutons au lecteur (qui s’en remettra). Faut-il sans cesse prouver qu’on est : pas facho, myso, macho, salaud et « phobe » de rien ?
Merci sincèrement Jaimme pour votre critique qui est l’occasion peut-être d’un débat… et merci de voir un cœur qui bat derrière le passéiste rétrograde !

Cyrill aime beaucoup et a été sensible à mes pitreries langagières, mais mon côté « donneur de leçons » … Nous en avons discuté sur un autre canal. J’accepte la critique mais il me semble que la catégorie « réflexions / dissertations » s’y prête bien, quitte à dire des âneries et à se faire taper sur les doigts. Publier dans cette catégorie c’est bien sûr prendre le risque de se mettre à portée de baffes. C’est mon côté maso…

Papipoete aime beaucoup « la trame et la présentation » et constate au quotidien cette incompréhension entre les personnes qui semble se généraliser.

Plumette aime bien et perçoit dans ce texte une « réflexion sur l'ambivalence de notre monde hyper connecté qui se déshumanise peu à peu. » C’est plaisant à lire même si le fond est discutable. Et , merci, justement on en discute !

Robot aime bien et, dans sa critique, se prête au jeu de la pluralité sémantique des mots.

Animal n’aime pas car perçoit dans ce texte des idéologies douteuses du type « c’était mieux avant » (déjà vu), une adhésion aux mythes bibliques (plus athée que moi tu meurs…) et fait un parallèle entre la théorie des 6 poignées de main et l’histoire des « 7 filles d’Eve de Bryan Sykes […] qui défend une théorie proche : nous serions toutes et tous les descendants de sept femmes de la préhistoire. » Strictement rien à voir, ce rapprochement me laisse pantois et suppose une incompréhension totale de mon texte, comme l’atteste également cette autre critique que vous faites concernant le mouvement Me Too que j’ose, selon vous, ramener en 3 phrases à une dispute de couple. Mais était-ce bien mon sujet ?

Animal, je pense que vous lisez avec des lunettes de censeur, rigoureusement positionné comme défenseur d’un politiquement et poétiquement correct que, par ailleurs, vous fustigez dans le (bon) commentaire que vous faites aujourd’hui même du (très bon) poème de Cyrill « Avis de Recherche » , je vous cite :

« J’ai bien aimé ce poème, comme un cri contre ce que sont devenus les "poètes", se vendant au nom du politiquement correct, des honneurs ou de l'argent. (…). Toute vérité n'est plus bonne à dire à une époque où une censure qui refuse de s'avouer règne en tous les domaines. Y aura-t-il d'audacieux, de courageux, d'inspirés rimeurs pour relever le défi (…). » Ben, à part être maso comme moi pour se faire (indûment) taper sur les doigts par un Animal en colère… Merci vraiment, j’espère que cet échange nous sera mutuellement profitable.

Boutet aime beaucoup et trouve « beaucoup de vérités » dans ce texte. On retrouve encore la question discutable du  « était-ce mieux avant », j’ai donc bien été ambigu à ce sujet, j’en prend note et vous en remercie.