Bonjour Lotier

Césure inversée et rime intérieure sont deux notions différentes.

Une césure inversée concerne un vers c'est à dire que si un vers est à rime masculine, la césure est féminine.

Des trois amants qu'elle a, elle ne sait lequel prendre

Si un vers est à rime féminine, la césure est masculine.

j'ai trouvé l'eau si claire que je m'y suis baigné

Dans le cas des césures inversées ce qui compte simplement c'est si la rime est masculine ou féminine, on ne s'intéresse pas aux sonorités.


En revanche, la rime intérieure demande elle de faire rimer les césures : c'est à dire d'utiliser les même sons à la césure :

Ange plein de gaieté, connaissez-vous l'angoisse,
La honte, les remords, les sanglots, les ennuis,
Et les vagues terreurs de ces affreuses nuits
Qui compriment le coeur comme un papier qu'on froisse?
Ange plein de gaieté, connaissez-vous l'angoisse?

Ange plein de santé, connaissez-vous les Fièvres,
Qui, le long des grands murs de l'hospice blafard,
Comme des exilés, s'en vont d'un pied traînard,
Cherchant le soleil rare et remuant les lèvres?
Ange plein de santé, connaissez-vous les Fièvres?

Ch. Baudelaire, Réversibilité



Au bon vouloir de notre grand maître

Citation :

Ca n'se voit pas, mais Olivier est un sadique =0, si si si

Je propose également que le titre forme un acrostiche.

Si vous avez d'autres règles, balancez, c'est gratos =0

Citation :
Là où tu te tompes Lyl_Mystic c'est que ça se voit !

doublon supprimé

@Stony et Lotier

C'est en effet un peu le bocson. Cela tient à la possibilité d'éditer les messages pendant quelques minutes.

En temps normal, c'est une précieuse latitude qui permet de rattraper une faute ou de réparer un oubli.
Quand il y a le feu comme à certains moments de cet exo, elle apparaît comme une nuisance.
Imposer de raturer plutôt que de supprimer part d'une bonne intention, mais je crains fort que ce soit un vœu pieux.

Malgré les brèves périodes de confusion, dans les trois exo, un sonnet correspondant au cahier des charges a pu être composé par un collectif. Qu'ils aient ou non une valeur poétique ajoutée est un autre débat. De toute façon, il ne s'agit que de premiers jets.

J'ai participé à un tel exercice, mais dûment organisé.
Les participants s'étaient fait connaître et avaient reçu un numéro, comme en salle d'attente à l'hôpital. Mais quand venait leur tour, certains étaient aux abonnés absents. D'autres contestaient l'évolution du texte. Il a fallu plusieurs jours pour mener l'exo à son terme. Dans la douleur.
Arielle, qui en était pourra le confirmer.

Instruit de cette expérience, j'ai privilégié la spontanéité.
Certes fut un peu le bocson, mais un joyeux et fertile bocson.

Par rapport à la remarque de Stony et à l'intervention de Lotier, je propose qu'à chaque modification à l'intérieur d'un post suite à une observation fondée, l'auteur réécrive la partie contestée en dessous de son post tout en écrivant au préalable et en majuscule : CORRECTION. Comme l'a à juste titre précisé Lotier, ça éviterait de balancer plusieurs messages.

CORRECTION

Entretemps, je viens de lire ton message Tizef.

Moi en tout cas, je le ferai

J'avoue que j'ai été un peu désarçonnée (doux euphémisme) par le bocson mais c’est vrai qu'il fut joyeux et fertile et que je suis prête à recommencer l’expérience.

Et ce qui est drôle dans ce joli bazar c'est que lorsque deux poètes écrivent pour un même vers il y parfois ressemblance ; certes la rime appelle cela.

Rappeler les règles est très bien (surtout pour moi récente sur le site et qui ne saisis pas toujours les nuances).

Margueritec

Personellement, je ne vois pas l'inconvénient qu'il y aurait à multiplier le nombre de messages. Quels en seraient les avantages et inconvénients ?

Le temps de lecture en serait-il augmenté ?
Je pense que c'est tout le contraire. Soient une erreur, la remarque et la correction : cela nécessiterait trois messages, mais se succédant logiquement, dans une progession linéaire facile à parcourir. L'édition permettrait déconomiser un message, mais obligerait le lecteur à revenir en arrière, ce qui n'est pas un mode de lecture naturel.

Le temps d'écriture en serait-il augmenté ?
Il me semble que, là encore, c'est tout le contraire. Editer un message précédent, si son auteur a le souci de la clarté de lecture, l'oblige à prendre le temps de formater les choses correctement, et n'oublions pas que le délai d'édition limité l'oblige à le faire rapidement, c'est-à-dire en augmentant le risque d'erreur.

Le volume de données sur le serveur en serait-il augmenté ?
A peine, voire pas du tout. La correction consiste à ajouter du texte. Que ce soit dans un nouveau post ou dans un précédent n'y change pas grand chose.

Je vois donc des avantages et ai du mal à trouver des inconvénients.

Je suis d'accord avec Stony, le problème serait le même : c'est-à-dire qu'il pourrait y avoir de nouveaux messages avant d'actualiser la page mais au moins les nouveaux messages vers seront toujours visibles et ne risquent pas de passer à la trappe et puis y aura toujours une progression linéaire.

Citation :

Si tu le sais, c'est cool.

Je dirais masochiste plutôt que sadique.
S'imposer de nouvelles règles avant d'avoir assimilé les précédentes ne me parait pas la voie la plus profitable, mais je me trompe peut-être.

Sinon, je propose que l'on attribue à chaque lettre son indice dans l'ordre alphabétique et que la somme des indices dans chaque mot utilisé soit rigoureusement égale à 100