Je commence par la définition sur Oniris de la catégorie slam:

Le slam est une forme d'expression destinée à être déclamée oralement. Le support écrit a pour but premier d'apprendre et de mémoriser le contenu avant de le « performer » oralement.

Le slam est un moyen (outil) verbal servant à transmettre un message, de bouche à oreille. Il est considéré comme une « poésie orale ».

La reconnaissance d'un slam en lecture peut se faire par des jeux de sons en allitérations, consonances, résonances, assonances, homophonies, etc., et tout ce qui renvoie à des effets sonores clairement perceptibles à l'écoute, ainsi qu'à des intonations, des cadences, un ou plusieurs rythmes.

L'autre point important du slam est le message véhiculé. Sa force sera contenue dans le choix des mots. Ce message doit donc être cohérent, perceptible et compréhensible pour toucher au maximum, et/ou "éveiller les consciences".

Quelle est la différence entre poésie et Slam poésie ?

Ce n'est pas la bonne question à poser. Il n'y a rien de semblable à la Slam poésie, et même le terme « slameur » semble être rentré dans le vocabulaire. Ceux qui utilisent le terme « slameur » pensent certainement plus au hip-hop ou aux textes dits à voix haute. La question la plus utile est de demander « Quelle est la différence entre « textes dits à voix haute » et « poésie » ? » Les textes dits à voix haute sont des poésies écrites préalable.


Je trouve la définition plutôt bien. J'aurais aimé qu'elle inclus le terme prosodie (le flow). Le troisième paragraphe le résume bien mais je pense que c'est important de réunir cela sous le concept de prosodie.

Je pense que le slam peut intégrer des éléments de musicalité et de tempo mais que cela n'est pas un critère obligatoire. Je trouve malheureusement que beaucoup de personnes associe systématiquement le slam à un style un peu "hip-hop" genre Grand Corps Malade.

L'objet de ma discussion graviterait autour de la question "qu'est-ce que le slam pour vous"? Je soumets des textes dans la catégorie slam mais il semblerait que les textes sont perçus plutôt comme de la poésie (poésie libre j'imagine). Je trouve ca dommage car lorsque j'écris des slams c'est vraiment dans le but de m'adresser à un auditoire pour des soirées slams bien précises. Je pratique à haute voix et j'intègre de l'expression non verbale et d'autres effets verbales (prosodie) qui ne sont malheureusement pas accessibles en publiant sur Oniris en textes. Je vais essayer d'avoir des audios dans le futur. Pour moi le slam permet une plus grande amplitude et une plus grande flexibilité dans l'expression et c'est ce que j'aime.

Je dois parler du fait que je suis Québécois. Chez nous, il y a une bonne différence entre la façon que l'on écrit et la façon que l'on parle. Grossièrement, à l'écrit c'est pas mal plus liché, propre et formaté. Moi j'appelle ca le francais Radio-Canada. Je sais que pour les francophones d'Europe c'est une forme plus digeste que le parler populaire québécois. Cependant, pour moi de transposer mes idées dans ce mode d'expression formaté devient limitant. Je perds l'accès à du vocabulaire, des tournures de phrases et des façons de s'exprimer. qui me sont propres Le slam devient donc un conduit qui me permet sans complexe de m'exprimer oralement dans mon parler à moi. J'ai quand même un soucis de clarté et j'essaie de minimiser ce phénomène mais parfois c'est impossible. C'est sur que les Québécois vont surement être plus sensibles à cette forme d'expression et que les non Québécois surement moins sensibles. Je suis correct avec ça et je comprends que certaines phrases ou mots rejoignent moins un certain auditoire. Je trouve ca correct que certains n'aiment pas ça et je souhaite que les gens continue à être critique. Pour moi ca me sert de jauge car je veux conserver une certaine intelligibilité universel tout en conservant mon particularisme.

P.S. J'espère avoir mis ca dans la bonne catégorie du forum!

Bonjour, Groscoco, et merci d'avoir ouvert ce fil que je trouve très intéressant. Il m'est arrivé qu'on me croie Canadien mais je ne le suis pas du tout. J'apprends avec beaucoup de curiosité l'existence de cette forme de diglossie au Canada : écrit littéraire et oral assez divergent. Un jour on se mettra à écrire comme on parle et ce sera une nouvelle langue.

Personnellement, j'ai beaucoup d'a priori sur le slam. Quand j'étais lycéen (eh oui, il y a à peine 25 ans), mon camarade de classe écrivait du slam. Je trouvais ses textes très bêtes, les rimes torturées au maximum. Aujourd'hui, je crois que c'est le symptôme d'un manque de culture littéraire et linguistique tout court. Cependant, les personnes sans culture ont aussi des âmes et des choses à dire et c'est bien qu'elles cherchent à s'exprimer.

Votre texte « Mathématiques » m'avait plu (je crois que je l'avais noté très généreusement) car il ne souffrait pas des défauts que je viens d'énumérer. Il y avait une connaissance des mathématiques qui m'a beaucoup séduit.

Je ne sais pas si ma réaction répond à vos attentes. En tout cas, j'espère que d'autres avis que le mien se feront entendre.

Salut Chevalier!

Merci de prendre le temps de répondre à ce post. Merci je viens d'apprendre le mot diglossie. C'est vraiment un enjeu pour moi (et peut-être même pour nous comme peuple).

Je partage ton avis disons sur la qualité linguistique et littéraire des slams. Je pense que c'est important de travailler les textes et de les aboutir en quelques choses de bien fait (et peut-être aussi novateur). En même temps, si j'ai un parler disons moins littéraire ca serait dommage de perdre accès à la poésie exprimé à haute voix simplement du fait que mon éducation n'entre pas dans le "standard". Est-ce que les gens vont m'écouter si ma manière de m'exprimer est imbuvable (ou élitiste) pour eux? Est-ce que la poésie va se démocratiser si on ne met pas en valeur des formes d'expressions disons "plus sales". Est-ce que ces formes d'expressions plus populistes peuvent devenir le substrat pour autre chose de plus sublimé?

A+

Je pense que la poésie est aujourd'hui démocratisée au maximum. Nous vivons à une époque où on n'admet plus de sacré, et sans doute plus en anglais états-unien qu'en français français. Or, il ne me semble pas illogique de croire que le québécois soit influencé par l'anglais états-unien.

Rien ne vous empêche d'écrire des texteq en québécois parlé ; par contre, seules les autres Québécois pourront peut-être en apprécier les qualités. Pour moi, par exemple, ce sera tout simplement inintelligible ou bien j'aurais tendance à voir des fautes là où il s'agit de règles que je ne connais pas...

Je ne suis pas sûr d'avoir répondu correctement. :/ En tout cas, un texte un peu sale est passé récemment sur Oniris, vous pourriez avoir envie de le lire : Hiérophanie.

Il me semble qu'il existe une différence fondamentale entre le texte écrit et le texte oralisé : le premier peut se permettre une plus grande complexité quand le second porte la nécessité d'une compréhension immédiate.

C'est le problème que j'aurais peut-être à entendre du slam québécois alors que j'aime beaucoup lire de la littérature canadienne pleine de mots que je ne connais pas. Je ne déteste pas écouter des chansons, une parole, dont je ne comprends pas les mots, mais je passe à côté du travail littéraire absolument. Enfant, j'écoutais des chansons sur le sous-marin jaune et les 99 ballons de baudruche indifféremment, sans problème, parce que je n'y comprenais rien. J'aurais davantage de difficultés à apprécier ces chansons si je les découvrais aujourd'hui, en les comprenant.

Qu'est-ce que le slam ? Je ne le sais pas, et sa définition m'importe peu. J'ai une connaissance empirique du langage, et pas encyclopédique. Je sais ce qu'est un chat, une chaise, un triangle, et j'en ai des définitions d'enfant que je sais habiller de prétentions d'adulte. Si quelqu'un me dit qu'il fait du slam et que ça ressemble à mon idée du slam, je ne vais pas chercher à le remettre en question. Je dirais même que la définition du slam depend et évolue à partir de ceux qui le pratiquent.
On peut en dresser des définitions si on veut, et c'est nécessaire dans le cadre d'un travail de recherche. Mais mon langage, notre langage, ce n'est pas la science qui vient dans notre bouche. C'est notre bouche qui peut se justifier à travers elle.

Dans le texte écrit, je ne cherche pas une imitation de l'oralité, mais des manières de dire inouïes, et, en quelque sorte, meilleures : le texte est une parole qui se corrige, se nectarise, se densifie, s'épure, et s'efface si elle échoue. C'est ainsi que je lis, et autrement que j'écoute.

Voilà quelques pensées éparses avant d'aller me coucher, en espérant vous aider dans votre quête.

Bonjour Groscoco, je rejoins LeChevalier quand il dit que ce fil est très intéressant, merci de l’avoir ouvert.

Je m’aperçois au passage que quand enfant j’écoutais Dorothée, Anne Sylvestre, Henti Dès ou Chantal Goya, tome1545 écoutait déjà The Beatles ou Nena (j’adorais cette chanson qui cache un message politique profond, je pense que vous pourriez apprécier tome15545 ).


Puisque l’on parle musique et Slam, quand j’ai vu votre post, je n’ai pu m’empêcher de penser à Saul Williams

Bien qu’il chante ou slame en anglais, je n’ai pas besoin de tout comprendre pour apprécier son flow (attention, je ne dis pas qu’il est inutile de comprendre ses textes).

Ça me fait penser au chanteur pakistanais Nuṣrat Fateḥ ′Ali Khān qui chantait des chants soufis.
J’y comprends que dalle à ce qu’il chante, pourtant, chaque fois que je l’écoute, je me laisse emporter par les rythmes lancinants de l’harmonium ou des tablas.

Bon, je n’ai pas le temps d’en dire plus ce matin et je dois sûrement être hors sujet comme souvent, mais qu’y voulez-vous, on ne se refait pas