... je remercie vivement le CE de ne pas avoir sélectionné le texte que j'ai eu l'imprudence de proposer en catégorie Nouvelles. :)

Ce n'était en effet qu'une accumulation trop facile de raisonnements trop peu étayés sur des indices concrets, ce qui est contraire à la méthode holmésienne.

Pour le titre, la référence était Baker Street ; et simple parce tout semble toujours simple avec Holmes, et qu'il n'y avait qu'une victime. Je reconnais aussi que c'était tiré par les cheveux et que le parallèle avec Poe n'ajoutait rien.

Pour la chute - à l'attention de la personne qui a commenté - c'est un clin d'oeil à Une Etude en Rouge, où un indice qu'on croit être en allemand est précisément ce qui induit les enquêteurs en erreur.

Mais encore merci pour le refus : cela me permettra de retravailler, si l'ensemble est peaufinable.

Bien à vous tou.te.s,
E.

Ah merci ! L'inscription en allemand nous a donné du fil à retordre ! Ma lecture de Sherlock Holmes est lointaine, il faudra que je remette la main sur "Une étude en rouge" !

Baker... Que la honte soit sur nous de n'avoir pas fait le lien ! Et pourtant, on y a tourné autour un moment !

Mais n'exagérez pas les défauts : nous aimerions beaucoup le revoir avec petites améliorations.

Preuve que c'était quand même tarabiscoté, trop fan fiction pour aficionados...

Merci beaucoup Pattie pour vos encouragements !!

Bonjour ÉtienneNorvins,
Je partage l'avis de Pattie et les encouragements à proposer de nouveau ce texte. Votre demande en forum a aussi joué sur mon vote.
A bientôt en EL nouvelles j'espère !

Je suis surpris que pour ce texte cet article de la charte ne soit pas appliqué:
2-3 Refus d'un texte
En cas de refus du texte, celui-ci est accompagné des commentaires reçus en Espace Lecture. L'auteur non publié n'est pas autorisé à ouvrir un fil de discussion.
Que vont penser les auteurs à qui cette règle a été appliquée.

Oh la la mais vous avez tellement raison Robot ! C'est fou comme j'ai bêtement répondu au lieu de demander la modération de ce sujet.
Gasp. Vous auriez pû faire un rapport pour prévenir les modérateurs de ce faux -pas, mais je vais le faire pour vous, en signe de contrition.

La modération décidera.
Mais je n'ai pas fait de rapport : en tant que dinosaure du site, je sais que cette règle a été mise en place parce que les auteurs de textes non publiés venaient principalement râler (avec force). Ici, on a un auteur de texte non publié heureux et qui en plus répond à nos interrogations. La règle n'est pas respecté, mais l'esprit de la règle est bel et bien respecté.

j'ai eu au même moment que Robot, cette surprise ; la modération décidera, et tout dans l'ordre rentrera...
papipoète

Règle ou esprit de la règle ! Je ne suis pas d'accord avec l'interprétation de Pattie.
On ne pourrait donc venir parler d'un texte refusé uniquement si on est d'accord avec la décision des sélecteurs.
Par contre venir expliquer pourquoi on ne comprend pas la décision des sélecteurs serait proscrit.

Il me semble que l'article 2-3 avait le mérite de la simplicité. A la décision de sa mise en place à aucun moment il n'avait été évoqué une distinction pour un texte rejeté entre auteur d'accord et auteur en désaccord.


A mon avis, si on s'oriente vers cette interprétation, il faut modifier l'article 2-3 de la charte en spécifiant que seuls les commentaires autorisés sont ceux en accord avec la décision des sélecteurs. Je crains que faire une différence dans ce cas risque de conforter l'idée (fausse) qu'il puisse y avoir favoritisme.
D'autant que les auteurs en désaccord ne l'exprimaient pas forcément de manière véhémente.

Une fois n'est pas coutume peut-être, mais c'est en tout cas créer un précédent.

Je suis seul fautif.
En effet, ma lecture de la Charte n'a pas été suffisamment scrupuleuse.
Seule circonstance atténuante : par le seul intitulé du fil, il me semble avoir indiqué que je ne cherchais pas à établir une règle et que j'étais conscient d'être dans une forme de dérogation... Je voulais seulement témoigner qu'on peut aussi être content de ne pas être publié....
Je remercie Pattie et Perle pour leurs réponses et prie les personnes que cela a choqué de bien vouloir m'excuser pour cette entorse au règlement.
Bonne journée à toutes et tous,
Et que ce fil soit clôturé.