Je viens de commenter ton texte et je vois que ta constructivité ne t'a pas laché, quel bosseur !

Bon, sinon, mon commentaire est assez court mais je rejoint complètement Tchollos et ses "coupes", ta réponse qui n'est pas si mauvaise en dit cependant long sur ce vers quoi j'ai voulu pointer un doigt (mais non pas là, cochon !) accusateur :

Citation :

Je crois que tu ne fais pas assez confiance au lecteur.

ça parait con comme phrase mais depuis le temps que je l'ai sur le bout de la langue, je suis persuadé que c'est exactement ce qui me titille quand je lis un de tes textes.

Ta qualité première est d'être capable de cerner une grande partie de tes textes : tu décomposes, tu décortiques, bref : tu ne veux laisser aucune faille.

Cette qualité est également ta faiblesse (enfin, je crois... C'est que moi, hein), tu ne laisses pas assez d'espace à l'imaginaire de ton lecteur et tu le cloisonne dans ton imaginaire.

Parce que bon, c'est un peu ça qui fait qu'on préfère un livre à un film : Nous (nous, lecteurs) sommes le réalisateur.

Heureusement, tu fais de très bons films (je t'ai mis 17 hein !)

Tu crois que je devrais prendre des médicaments ou il est possible que j'ai un tout petit peu raison ?

J'ai donné à lire cette nouvelle à ma soeur, laquelle a l'esprit plutôt scientifique. Elle a trouvé l'idée excellente, les dialogues vivants, la fin touchante mais ne peut rien dire du point de vue Ecriture car elle n'y entend rien, dit-elle. Pour le passé dans le passé, elle m'a regardée avec l'air qu'elle prend quand elle me trouve particulièrement demeurée. Pour elle, c'est clair comme de l'ea

(j'ai poussé sur valider par erreur, je continue)
pour elle, c'est clair comme de l'eau de roche : ils sont deux dans un cas, trois dans l'autre, quoi de plus simple. Et à cet égard, j'ai relu la nouvelle et j'ai compris une chose : tu fais venir le premier retour dans le passé après l'avoir séparé du texte précédent par ***. Alors, intelligente comme le chien de l'autre, chaque fois que je voyais *** je changeais d'époque. Or je crois que là, je m'emmêlais les pinceaux.
Pour la momie, en relisant, je trouve qu'elle est bien à sa place -- pardon pour ma remarque. Mais pas assez décrite malgré tout, même si ça ne doit pas devenir le monstre que j'adore voir intervenir dans les histoires.
Je mettrai, si ça ne t'ennuie pas, un nouveau commentaire plus tard parce que je ne suis pas d'accord avec les autres sur certains points.
-"le bruit de la porte, coulissant dans un feulement : je trouve que la virgule fait un petit bruit justement et le feulement me fait penser à un son précis, c'est cela qu'il faut à mon avis
-fleurs et champignons : pour moi les fleurs font penser à la paix et le champignon à la pire horreur dans la guerre (le champignon atomique); ici aussi c'est cela qu'il faut
-arborant un air désolé : moi, c'est le mot "arborant" qui m'ennuie; je trouve que "l'air désolé" suffit; mais un homme en uniforme, ici, ce n'est pas un facteur, c'est un militaire et il peut parfaitement être au courant
-cette pensée lui glaça le sang : pour moi, c'est très bon. Une simple pensée peut vous mettre sens dessus dessous, vous donner des contractures d'estomac, etc...
-une vision pessimiste de l'avenir peut faire peur, donc faire réfléchir et même si je me sens plus capable (ou en devoir de) rassurer, que certains mettent en garde, il le faut bien aussi

Hop ! Je réponds vite fait aux dernières remarques :)

Cyberlax : Tu as mis le doigt sur un aspect essentiel du pb mon vieux Cyb. C'est pas tant que je ne fais pas confiance au lecteur, c'est plutôt que j'essaie de lui apporter le plus de précisions possibles.

Tchollos (et vous autres) m'avez convaincu de la nécessité stylistique d'épurer mon écriture, et tu viens de me convaincre de le faire également pour le lecteur. De toute manière je vais m'y essayer et vous me direz bien ce que ça donne ^^

Bidis : Tu m'as bien fait rire avec le regard que t'as lancé ta soeur concernant tes pertes de fil au niveau des retours dans le passé :)

Effectivement, les *** qui t'ont perdue ne sont que mes distinctions de paragraphe, et ne signifient pas forcément un changement de point de vue...

Content que tu aies aimé le feulement, et les autres tournures. Ca nous rappelle que rares sont les textes, comme les commentaires, qui font l'unanimité. Chacun à son point de vue, et c'est ce qui rend ces échanges si intéressants...

Merci Bidis !

Larivière : Déjà, merci pour ton long et précis commentaire, mon cher Larivière !

Je ne m'attarde pas sur les premiers points, dont on a déjà parlé plus haut, et te remercie au passage pour les compliments, et les précisions que tu m'as donné.

Je m'attarde plus précisément sur tout l'aspect crédibilité, car comme tu l'as dit, ça me tient à coeur.

L'un de nous doit se gourrer dans l'estimation temporelle qui sépare les deux histoires. Tu parles de 50 ans, j'en avais estimé 80. La fillette a 5 ans lorsqu'Anderson écrit la lettre, et elle est grand mère quand elle la reçoit. Effectivement, un saut de génération normal l'emmenerait plus proche des 50 / 60 ans que des 80. J'aurais pu développer, parler des conditions difficiles, de la mortalité infantile, d'une diminution de la fertilité suite aux radiations pour justifier deux enfants nés de mères âgées d'une quarantaine d'années... Mais c'était pas le but. Comme Pat l'a souligné, je voulais que la fillette soit toujours vivante pour faire un lien entre les deux histoires. Et ça ne laissait pas beaucoup de marge... Donc même si c'est trop court (c'est sur) cette coquille là est délibérée :)

Concernant les causes de la Grande Erreur, c'est un autre point que je n'ai pas développé par manque de place, mais qui tenait bien la route dans ma p'tite tête : Pour se relever, l'humanité (enfin ce qu'il en reste) s'est unie, soudée. Les hommes ont supprimé les nationalités, uniformisé les languages (d'où les plaisanteries de Pyotr et Raffael, avec leur "Tovaritch / Mein Herr" car de parents Russes et Allemands, les deux hommes, comme tout le reste du monde, parlent désormais anglais).
Chercher à savoir "qui" avait déclenché la Grande Erreur, risquiait de déclencher une rancoeur, une condamnation des descendants des coupables. Le fait de pardonner à tout le monde, et de se tourner vers l'avenir impliquait de ne pas chercher à savoir qui en était responsable. D'où un certain tabou qui fait que même si certains le savent surement, la plupart des gens n'en savent rien et ne se posent même pas la question.

Concernant le véritable but de l'expédition, il y me paraissait relativement très important. Le climat, même s'il tend à redevenir plus normal, reste très capricieux, et donc meurtrier. Les sattellites (c'est le but principal du projet, d'en remettren en place) permettrait une bien meilleure étude de ces phénomènes, mais aussi une grande précision prévisionnelle qui éviterait régulièrement de nombreux morts. On peut aussi leur trouver d'autres utilités non négligeables, comme le fait de repérer d'éventuelles poches de survivants encore isolés, de délimiter plus précisément les zones radioactives, d'améliorer les réseaux de communication... Bref plein de choses qui dans ce contexte ne sont pas forcément superflues. Mais ça n'est que mon point de vue de novice, beaucoup de villes ayant néanmoins été épargnées, il reste comme tu le dis beaucoup à faire sur Terre. De là à déterminer une ordre de priorité absolu, je ne suis pas assez calé pour aboutir à un réalisme total :)

Sur les flashs d'Anderson (dans son enfance) il n'est pas spationaute... Ce n'est qu'un riche touriste fortuné (probablement un business man comme ceux que Space Adventures a vraiment envoyé dans l'espace). Mais là aussi j'ai manqué de place, je voulais développer des flashs sur des épisodes de bd traitant de la claustrophobie, de l'emprisonnement, mais la disgression aurait été trop longue pour pas grand chose...

Sur le "débarassage" de la momie tu as raison. Manque de place, d'un côté, négligence de l'autre, et quand même un peu de fondement (je ne voulais pas que la famille d'Anderson apprenne sa mort avant de recevoir la lettre, ce qui aurait été plus douteux s'ils avaient ramené le corps.) Mais j'aurais du voir plus loin, ma copine soulignant également l'intérêt d'étude scientifique d'un corps récemment momifié, qui rend son éjection peu probable.

(Pour la scène de Pulp Ficton je n'y avais pas pensé mais en y réfléchissant c'est en effet un peu comme ça que je vois la chose...)

Enfin, (pfiou) pour les descriptions physiques je vais essayer d'en intégrer un peu plus. C'est quelque chose que je n'aime pas (pour le coup, là je laisse le lecteur très libre) mais un minimum est nécessaire, j'en ai conscience... A voir, avec mes prochains essais :)

Encore merci à tous pour votre aide précieuse et le temps consacré à m'expliquer toutes ces petites choses qui me permettent de progresser !

Ninj'

Tu va voir, Ninj', à force de se commenter les uns les autres et de tenir compte des remarques pour nous améliorer, dans quelques années, il y aura une "Oniris touch", le premier à publier paye une bière et une dédicace à ses camarades de classes, ok ?

En réponse au commentaire de Cinnamon, sur le texte (je cite) :

"un univers un peu trop gogogadgetoidal...space opéra bien écrit cependant"

J'ai du mal à saisir la pertinence du propos.

1) Concernant la partie "gogogadgetoidale", j'en déduis que tu y as vu un aspect un peu trop farfelu, loufoque et irréaliste qui fait tout le charme des aventures de notre inspecteur préféré.

Où ?

Je me targue généralement d'une certaine rigueur quant à la cohérence de mes écrits, et ce texte est celui qui colle le plus à l'exactitude froide de la réalité. TOUT ce dont je parle dans le texte, est rigoureusement plausible, ou exact.
Le nom des vaisseaux américains et russes en développement (Orion et Kliper), les modules, caractéristiques et descriptions de la station internationale, les conséquences d'un hiver nucléaire, les conditions de putréfaction d'un corps humain en l'absence d'air, même les dates de constructions de l'ISS et de mise en service des nouveaux types de vaisseaux sont exactes, ou tout du moins celles estimées à ce jour par la NASA et les organismes concernés.

Les seules libertés que j'ai prises sont : L'invention du module "Spacelead" qui assure automatiquement les reboosts de la station, c'est à dire qui corrigent régulièrement ses baisses de trajectoire. Ces dernières sont réelles et actuellement assurées par un petit véhicule controlé depuis la station.
Et tout ce qui a trait à "l'après", car ça reste de la fiction, mais au vu d'autres ouvrages post apocalyptiques de référence comme "Malevil" de Robert MERLE, ou "Ravage" de BARJAVEL, je ne pense pas avoir donné dans l'élucubration gratuite.

2) Concernant le second point, le Space Opera bien mené, le compliment me toucherait s'il s'agissait d'un Space Opera. Je rappelle à titre d'info la définition de ce dernier :

(Wikipédia) : "Les récits de space opera ont pour caractéristique commune de se dérouler à une échelle interplanétaire (allant jusqu'à l'échelle de l'univers), ce qui a pour effet de magnifier les enjeux des thématiques abordées par le récit de science-fiction : l'avenir de l'espèce humaine, les rencontres avec des espèces extraterrestres, les enjeux politiques (conflits entre des entités à l'échelle galactique), l'écologie (Dune)... Les autres effets du space opera sont que les personnages peuvent paraître par comparaison encore plus infimes, que de nouvelles explorations sont possibles que ce soit en territoires explorables ou en découvertes de sociétés jusqu'à présent en autarcie."

Mis à part que ça se passe en partie dans l'espace, la comparaison s'arrête là.

Je ne me moquerai pas, car même si j'en ai envie ça ne servirait à rien.

Je ne regrette pas plus la note de 10, qui reste la moyenne, chose que ma carrière d'étudiant médiocre m'a appris à respecter (^^) Je regrette juste que compliments comme critiques semblent dénués de tout fondement, et tombent une fois de plus à côté de la plaque.

Précipitation dans le commentaire ou abordage de thèmes peut être mal maîtrisés ? Prend le temps, la prochaine fois, de traduire une réelle pensée et je serai comblé :)

Merci néanmoins pour la lecture !

Ninj'

susceptible le ninjavert......?

Il te demande de justifier un peu ton commentaire, vas y.
Je viens réagir parce que j'ai également lu ta critique et pareil j'aimerais la comprendre davantage s'il te plaît ; si tu pouvais nous éclairer, argumenter...

Suceptible oui, quand on me prouve que j'ai tort.

Jusqu'à preuve du contraire c'est ton commentaire qui n'a pas grand chose à voir avec le texte.

J'ai principalement réagi vis à vis des autres lecteurs, qui pourraient passer par ici :)

Ninj', qui comme Aliceane, aimerait comprendre (s'il y a quelque chose à comprendre)

All

Fort du conseil de Ninjavert et de son commentaire sur un de mes textes ("Disparitions"), je me suis permis de faire ressurgir ce forum sur un des textes de Ninj (que je n'ai pas encore lu idiot que je suis!).

A mon tour, je ne saurais trop suggérer chacun d'entre nous de lire et relire cet échange passionnant et notamment le post très précieux de Tchollos d'une pertinence et d'une acuité assez remarquables. En tout cas moi j'ai trouvé ça très enrichissant et cela m'a confirmé ce que je pensais de mon mode de fonctionnement (Tchollos m'avait en MP remonté des remarques similaires récemment) et mis en exergue mes propres carences.

Un formidable et salutaire écho qui devrait interpeller ceux qui souhaitent progresser car je pense que nous sommes nombreux à faire ce genre d'erreur.

Bonne lecture et merci messieurs !


Widjet

Edit : euh loin de moi l'idée de froisser les autre personnes ayant posté sur ce forum (des personnes tout à fait valables et également de bons conseils) mais par manque de temps je n'ai lu que ceux des deux personnes suscitées.