Oh chouette :) On reparle des loges du temps !

Je rebondis juste sur ta remarque Menvussa :

Citation :

C'est vrai que c'est quelque chose qui revient souvent, ce côté "découverte de nouveaux monde" (au sens large : situations, races, etc.) on le retrouve dans plein de grandes oeuvres, comme Fondation, Endymion, les robots...

Mais y a aussi l'inverse : à savoir que les personnages vivent et évoluent dans un monde qui leur est propre et duquel ils sont complètement familiers. Dans ce cas, c'est le lecteur, et non le personnage, qui est chamboulé parce qu'il est perdu. (Sentiment renforcé par le fait que le personnage, lui, est à son aise)

Pour en revenir au texte de Pat (que je n'ai pas relu récemment, mais je m'en souviens à priori pas trop mal), c'est plus le cas ici. Les seuls éléments qui chamboulent l'héroïne sont d'ordre psychologique, pas environnementaux. Hormis la fin, avec le voyage dans le temps, où là il y a un réel impact sur le personnage et où cet impact est bien compréhensible par le lecteur, le reste ne plonge pas le personnage en situation de nouveauté. Le lecteur oui, mais pas le personnage, et ça à mes yeux c'est important car ça n'est pas la même approche de la SF.

Bref tout ce charabia pour dire qu'à mon sens, ici, cet aspect de la SF n'est pas "noyé sous une masse d'informations sans grand intérêt" c'est juste que Pat a choisi d'illustrer un autre aspect de la SF.

Mais je me gourre peut être, faudrait que je le relise fraîchement :)

Ninj'

Il y a effectivement des tas de genre en SF (que j'ai beaucoup lue aussi)... Ninj' a raison sur le point de vue que j'ai voulu développer.

La SF ici, ce n'en est presque pas, du point de vue des puristes. En fait, elle sert quasiment de contexte et pas d'objet. Ce contexte m'intéresse parce qu'il fait croire à des possibilités que ne propose pas la réalité d'aujourd'hui. En cela, il trompe et rajoute quelque chose. Ici : la possibilité de revenir en arrière dans le temps et évidemment la question de l'immortalité. (Questions toujours posées depuis la nuit des temps et dont je ne suis pas sûre qu'on aura un jour la réponse.)

Mais évidemment, c'est une quête vaine. Juste renforcée par le fait que notre monde moderne nous incite à penser que beaucoup de choses sont possibles (et là, je pense de façon large à toutes les illusions qu'on nous propose aujourd'hui). Or, cet imaginaire se heurte toujours à un mur : "l'inectuctabilité" de notre condition humaine. Nous sommes mortels, nous restons des Hommes avec tous les avatars de notre construction (notre structuration plus ou moins réussie).
Il n'y a que la question humaine (et philosophique) qui m'intéresse dans la SF.
Ce texte aurait très bien pu trouver un autre contexte. Mais c'est celui-ci que j'ai choisi, parce qu'il me semble tout à fait propice au développement de mes arguments. Et puis, j'aime beaucoup ces univers qui m'ont toujours fait rêver. Si j'invente des mots, c'est pour marquer la différence avec les objets que nous connaissons. Ça correspond à ce que j'imagine (à la fois proches de ceux d'aujourd'hui, mais plus évolués... Ils sont très peu décrits. C'est juste le lexique qui indique que ce n'est pas tout à fait la même chose... le format "nouvelle" n'est pas toujours adapté à des développements descriptifs et la hard science me gonfle).

J'ai voulu être très soft du point de point SF. Parce que le public auquel je m'adressais au moment de l'écriture était un peu réfractaire à ce genre (il s'agissait d'un challenge entre deux ateliers d'écriture). Du coup, c'est une espèce de compromis : pas assez pour les spécialistes (très léger, même) et un peu trop pour les autres... Du coup, c'est un peu bâtard.

Je ne m'appelle pas Menvussa, donc je ne peux pas écrire le même déroulé narratif que lui, que ce qu'il aurait voulu lire. Et je tiens absolument à ma construction. Ce n'est pas autre chose que j'ai voulu écrire. Je tenais à ce que ce voyage dans le temps ne soit pas mené jusqu'au bout. Pour que justement, l'aspect vain de cette quête apparaisse au dernier moment. Parce que, justement, c'est quelque chose d'impossible. En cela, ça peut paraître pessimiste (on ne peut pas changer le passé), mais de l'avoir cru, d'avoir essayé permet d'avancer, de faire son deuil...

Il ne s'agit ici que d'un travail de deuil rendu plus compliqué par cette possibilité de voyage dans le temps. Mais au bout du compte, le personnage y gagne en enrichissement personnel (c'est aussi une métaphore du travail psychanalytique... avec des subtilités qui ne sont pas forcément visibles au premier coup d'œil).

Citation :

Pour moi, c'est un peu différent tout en étant très proche de ce que tu dis : leurs réactions sont toujours les mêmes quels que soient les stimuli. Les stimuli ne servent qu'à accentuer des comportements qui restent essentiellement humains et intemporels.

Ceci dit, il s'agissait de la première nouvelle que j'ai écrite. Pas sûre que je la réécrirais comme ça aujourd'hui. Je la trouve trop courte, parfois un peu caricaturale. Le format "nouvelle" m'a fait faire plein d'élagage... Je suis malgré tout contente d'avoir pu aller au bout de ce texte. Pour moi, c'est déjà un exploit (je commence des tas de trucs que je ne finis pas).

Le thème me plaît beaucoup, après, le traitement du thème, c'est sans doute pas complètement ça. Pas sûre finalement que je sois capable d'écrire vraiment. Mais essayer de le faire, ça permet de se rendre compte de la difficulté, de ce qu'est un travail d'écriture. Je pense surtout être une lectrice (avec quelques facilités dans l'usage du français correct et dans le décorticage des autres textes).

Par contre, un point que je n'ai pas relevé, le titre qui m'a bien plu et qui permettrait de rebondir sur l'éloge du temps.

Le final, une fois bien compris, ne me déplait pas, je vois la nouvelle sous un autre angle et je remercie Cyber pour ses explications.

La profusion de termes futuristes me gêne par sa densité et le fait que je n'ai pas eu le temps de les assimiler, le texte est trop court pour cela.

Autre chose aussi que j'ai trouvé assez original, c'est la fusion annoncée des esprits sinon des corps - Là il me manque des précisions - lors de la rencontre avec son moi dans le passé ou le futur. Personnellement je préfère la confrontation frontale quoique s'il y a lutte d'influence pour piloter le corps ça risque d'être sympa.

Bref l'arbre a caché la forêt, j'aurais dû mettre mes lunettes.

Au plaisir.

Je n'ai pas vu les explications de Cyber... Tu dois confondre avec Ninj ou avec moi (là c'est plus grave)... Même si on a commis un texte à trois, nous sommes 3 personnes différentes (mais bon, on est tous les 3 très proches, alors... compréhensible).

En fait, c'est marrant que tu soulignes le titre. Parce que la consigne qui avait été donnée au départ (par l'autre atelier d'écriture) était : "l'éloge du temps perdu"... que j'ai fait dériver vers autre chose. Mais évidemment, il y a un lien tout à fait solide entre les deux titres (qui s'entendent pareil... et qui veulent finalement dire la même chose).

La nouvelle est trop courte, effectivement, pour tout ce qu'elle contient. C'est trop condensé pour le propos (toujours cette contrainte du format "nouvelle" qui ne me convient peut-être pas).

Eh oui, c'est la fusion des esprits qui m'intéresse... et cette question de la mémoire... (n'empêche qu'écrire ce genre de chose oblige à réfléchir sérieusement et embarque dans de sacrés paradoxes, dont je ne suis pas sûre de m'en être vraiment sortie... je dis surtout ça, en relisant les remarques de Ninj' (que j'ai relu après mon post) : j'ai mis des postulats tout à fait contestables, ce qui peut gêner, mais qui servait à mon propos : le fait, par exemple, que les gens voyagent dans l'avenir et non dans le passé, par exemple)... Que c'est compliqué tout ça !

Merci beaucoup en tout cas, de ressortir ce texte du placard d'Oniris et d'intervenir à ce propos... (Perjoal et Menvussa... et puis encore Ninj').

Il me faut m'abstenir d'absinthe car j'ai effectivement confondu Cyber relax et Ninja revers. 15-0, rendez-moi ma raclette.

En fait, je suis un grand spécialiste du temps, j'y voyage continuellement.

Le paradoxe temporel est pour moi un régal, tu t'en es bien sortie puisque tu t'es arrêtée juste à "temps".

Ça fait drôle... j'ai l'impression que ce que je dis sur mon texte ne présente aucun intérêt (je me suis rendue compte que je me répétais, en relisant mon 1er post, en plus).

Bref, deux lecteurs qui discutent de mon texte sans que j'aie l'air d'y participer (serait-ce Ninj qui détiendrait la clef ?)... bizarre... comme si j'étais invisible. Mais peut-être est-ce le cas ? Une anomalie temporo-spatiale liée à une rupture dans le continuum intergalactoniris ? ou la représentation éculée que la SF concerne uniquement les mecs ?

A moins que la longueur de mes posts soit décourageante... Pas grave... j'ai peut-être acquis le super pouvoir de l'invisibilité à force de tripatouiller les manettes du vaisseau de l'enterprise sans rien y connaître... Si seulement.

Edit : posté avant ton dernier post. Tu m'adresses la parole, alors ? je suis plus invisible. Merdum... j'imaginais déjà toutes les possibilités offertes...

J'arrive un peu tard, j'ai bien lu toutes vos interventions pertinentes. Avant tout je félicité Pat pour sa nouvelle qui me passionne.

Je voulais revenir sur cette idée du "voyage dans le temps" : Je trouve ça complétement incohérent (l'idée a été evoquée par ninj') que le voyage dans le passé ne soit pas directement évoqué dés lors que le voyage dans le futur devient possible.

La question des hommes est bien sur de savoir ce qui se passera mais la question "d'où venons nous" est au moins aussi présente dans nos esprits et tout le monde s'est aussi demandé ce qu'il ferait s'il povait retourné dans le passé alors que la technologie n'existe pas chez nous.

Alors dans un monde ou cela est possible, la question devient évidente car aller dans le passé, c'est un peu prévoir l'avenir. Et c'est peut être un pouvoir bien plus grand que d'aller dans le futur.

La source est une chose bien plus précieux car elle fait varier toute la suite des évenements. D'où mon incompréhension sur la venur tardive de cette idée.

Sinon la fin me pose vraiment souci. Que se passe il ? Au risque de passer pour un idiot, j'ai cru louper un épisode. J'ai lu "mettre un commentaire" alors que je pensais continuer à lire.

Tout cela car je n'ai pas compris les nausées. A elle voyagé ? il me semble maintenant que oui et pourtant que veut dire la fin alors ?

Merci d'avance pour ces précisions.

Pardon pour toutes les fautes d'orthographe. Autre petite question : dans un texte qui se passe dans un futur relativement lointain (2977), est on obligé de tout comprendre ?

Je m'explique : en prés de 1000 ans, il y a eu beaucoup de progrés, beaucoup d'inventions et d'outils, de théories, de concept pour y arriver. Un "cerveau" version an 2000 est il obligé de tout comprendre de cette époque, est ce cohérent ? Je dis ça par rapport à l'explosion. J'aurai bien aimer une autre avarie dont je n'aurai pas réussi à conceptualiser la chose. A chaque époque, ces inventions, ces progrés et ces avaries spécifiques.

De même je viens de lire que la technologie du voyage dans le temps est arrivé sur Terre il y a 300 ans avant cette histoire. Je m'interroge donc davantage sur l'absence de voyage dans le passé !

Pat a déjà répondu à ces questions sur la première page, nico :

Ta question :

Citation :

Réponse de Pat :

Citation :

Ta question :

Citation :

Réponse de Pat :

Citation :

Pour ta dernière question :

Citation :

Là il s'agit plus d'une réflexion que d'une question, et chacun aura sa propre réponse et son propre point de vue.

Les évolutions et progrès techniques font bien entendu qu'on ne peut pas comprendre (ni même forcément imaginer) ce qui se passera à des siècles de là.

Tu sembles avoir été dérangé par le fait que l'avarie qui tue Corben soit une banale explosion. Tu aurais préféré un truc plus "incompréhensible" pour notre cerveau primitif.

Moi j'ai trouvé moyennement convainquant qu'un appareil bannal explose toujours dans le futur : qu'on arrive à voyager dans le temps et pas à rendre un truc bannal aussi sûr qu'un vélo.

Pat a admirablement répondu à ce point :

Citation :

En effet, la science ne sera jamais infaillible. Les véhicules à vapeur explosaient déjà il y a un siècle et demi, il y a fort à parier que les véhicules électriques / nucléaires / plasmiques du futur exploseront toujours à l'avenir, pour d'autres raisons. L'explosion est une réaction chimique et / ou physique, qui découle de la matière elle-même (atomes & co). Peu importe le type de technologie, de propulsion ou les sécurités mises en place, le jour où quelque chose qui dégage de l'énergie merde, ben ça explose(ou implose). Le futur n'y changera probablement pas grand chose.

Et Cyberalx a répondu à mon chipouillage dans son commentaire (à sa manière) en précisant que c'était un choix d'auteur : si Pat te dit que ça a explosé, ça a explosé. Point. Tu peux ne pas aimer ce choix, mais il n'y a pas de raison de le discuter :)

D'autant qu'entre nous, on s'en contrefout que Corben ait explosé dans un accident de Propuls'air. Il aurait pu s'électrocuter dans son bain avec son sèch'air, ça aurait été la même : il est mort, et notre pauvre héroine ne s'en relèvera pas vraiment...

Ninj' (Désolé, Pat, si j'ai coupé l'herbe sous le pied de ta réponse ^^)