"A condition, écrit Anje, que l'hiatus n'écorche pas l'oreille." Evidemment évidemment, nous sommes bien d'accord là dessus. L'euphonie avant tout. L'hiatus peut même donner au vers une certaine fluidité, une certaine légèreté bien venue. Alors pour en faire tout en restant orthodoxe on aura recours aux diérèses, au "h" aspiré, au "e" muet du féminin, etc.

Woui, de même pour moi. L'oreille avant tout.

En reprenant exemple sur ce fameux "il y a", l'oreille ne le sent pas désagréable parce qu'on a tendance à faire une synérèse sur le "ya", mais retournons la sitution, et déjà "Y a-t-il ?" sonne beaucoup moins juste, parce qu'on sépare nettement à la diction le "y" et le "a". Notons que la langue française s'est même adjoint un phonème (ici t) pour éviter un hiatus encore plus indigeste "y a il ?".

C'est un exemple suffisant qui prouve qu'on ne doit pas déroger à la règle générale des voyelles "heurtantes" comme dit Boileau.

Et pour répondre à Anje, que je remercie encore de participer, dans le sens voyelle/nasale, comme "si on", je vois un hiatus interdit. Pas dans le sens nasale/voyelle (Non, il).

Eh oui, il y a hiatus si on écrit "si on", donc c'est banni, mais on peut écrire et prononcer "passion", avec une belle diérèse, tant qu'on voudra ... Etrange, non ?

Etrange, peut-être, (Voltaire aussi était contre) mais :

Dessiaux dit, dans sa grammaire poétique p 57, 58
Lien bnf : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k58099796.texteImage

Il est certain que "si on", en deux mots, n’est pas plus dur que "Sion" en un seul, et que "tu as", est aussi doux que "tuas", du verbe tuer. Mais, malgré tout ce qu’on peut dire contre cette règle, il faut s’y soumettre ; elle s’oppose à de graves inconvénients, et ce n’est pas sans de puissants motifs que Malherbe l’a préconisée, et que Corneille l’a constamment suivie. Ces entraves n’ont fait que rehausser le mérite de grands poètes ; il n’est plus temps de protester.

Il est toujours facile de trouver une référence qui va dans votre sens, mais je pense que le fait qu'un hiatus n'apparaisse qu'entre deux mots est une bonne règle.

Certes, et comme j'ai fait voeu d'obéissance à Malherbe et aux pères de la poésie classique, quoique je regimbe, j'obtempère !

Comme j'obtempère, pour reprendre le fil du "non y", avec Malherbe qui n'en dit rien, et Corneille qui fait: "Immolez, non à moi, mais à votre Couronne", dans le Cid.

Je suis stupéfait par cette discussion... Quel mal vous êtes-vous tous donner pour chercher à savoir un tas de choses inutiles ! Il faut distinguer hiatus métrique er hiatus phonétique. Le premier est interdit dans les vers, le deuxième est permis. Vous êtes nombreux à citer les meilleurs poètes français et plutôt que de leur donner plein crédit, vous perdez votre temps avec d'obscurs traités et des remarques plus que bizarres du Littré !

Si à l'écrit une consonne séparé deux voyelles de deux mots différents, le vers est correct. L'unique exception est le T de la conjonction ET. Tout autre questionnement à propos des vers est poursuite du vent.

Après, chacun peur s'interdire tout de qu'il veut, mais cela n'a rien à voir avec les vers dits « classiques ».

On trouve des "y a", "y ait" etc. chez de nombreux poètes, parmi lesquels La Fontaine, Verlaine, Cros, Mallarmé, Leconte de Lisle, et la liste n'est pas exhaustive. Évidemment, l'Y est prononcé dans une syllabe à part, et "y a" compte pour deux syllabes.

C'est beau, ces conversations à travers sept ans, mais vous avez des activités étranges, LeCavalier. Et ne montez pas sur vos grands chevaux, je n'ai pas dit qu'il était mal d'être un amateur d'archives et de momies !

Je monterai sur les chevaux que je veux, ce n'est pas pour rien que je suis LeChevalier. Vous pouvez monter sur des tommes, je ne vous en tiendrai pas rigueur.

Les poètes que vous énumérez sont largement post-classiques. Les vers classiques cessent d'être la norme vers 1850 et c'est comme ça.

Je répondais aux poètes de sept ans qui affirmaient qu'on ne trouvait pas ces formes chez les poètes dont ils se pourraient inspirer. Je sais bien que le classicisme a pris fin en 1850 par décret et que La Légende des siècles est rédigée en vers libertins frôlant le vers libre.
Certains disent même que le vers classique n'existe pas, que c'est un mythe, et qu'il y aura toujours de l'arbitraire à définir classique ceci ou classique cela, mais c'est qu'ils n'ont pas eu vent du décret pour 1850.
D'ailleurs, je me demande pourquoi il y a une section classique sur Oniris, on devrait tous publier en post-classique, et y inviter ces goujats de Mallarmé, Cros et Verlaine. Et dire qu'ils sont édités dans les classiques de la Pléiade, tout est fichu je vous dis ! Chénier, Boileau, c'était quand même bien mieux que Baudelaire ou Valéry qui n'ont écrit qu'en vers libres avec parfois des accidents qui produisent des rimes, évitent les hiatus, respectent la césure, le genre des rimes, les correspondances, etc. Moi je respecte les décrets. Et je pense même qu'on peut dire que le vers classique n'a vraiment existé qu'entre 1849 et 1850, parce qu'avant 49, les poètes n'étaient pas pressés, divaguaient, etc., mais qu'en 49, voyant la fin du vers classique arriver, ils ont vraiment rédigé des vers classiques. Les vrais et seuls vers classiques.
C'est un produit de l'urgence, de la nécessité, de la contrainte.
Pas vrai ?