Citation :

Tout à fait d'accord, encore.
La poésie est "musique" ou n'est pas, à mon sens.
Un "rythme" est prépondérant.
Un "message" en plus c'est mieux, mais là est un autre sujet...

http://www.oniris.be/forum/pour-info-un-peu-connu-que-j-aime-t10209s0.html

Isfranco avait envoyé ces liens, avec des poèmes ponctués par la typographie (police plus grande, gras, italique tout ça) au lieu de vraie ponctuation classique au sens point, virgule; suspensions... etc!)

Léo himself a un exemple aussi ici :

http://www.oniris.be/poesie/leo-generations-concours-2626.html

Hello everybody,

Permettez-moi de vous dire que ce fil est trop long .... il aborde trop de sujets et tourne souvent en rond.
Cette critique ne se veut ni négative ni polémique, c'est juste une observation d'un nouveau sur ce site, un ressenti personnel.

Pour ce qui est du steak tartare :
Lorsque je me rends dans un restaurant traditionnel, je m'attends à ce qu'on me serve un tas de barbaque crue, bien rouge, au fumet frais et délicat avec des oignons, des câpres, un oeuf ....
Si on me sert un tartare tout prêt, je le rejette car je sais que le cuistot a voulu cacher une viande qui a noirci.

Pour ce qui est de la ponctuation :
Je pense pouvoir affirmer, sans trop me commettre, que F. Villon est le premier grand poète français.
Si on se réfère à l'édition de 1737 par Galliot du Pré (librairie de l'Université), les lais, le testament, les ballades ... sont ponctués.
Si on se réfère à la première édition de 1489 en vieux françois à l'initiative de Clément Marot (bibliothèque royale), elle ne comporte aucune ponctuation.

Direz-vous pour autant que Villon écrivit un immonde salmigondis ?
Que croyez-vous qu'apporte la ponctuation du XVIIIe siécle à la poésie de Villon ?

Pour paraphraser je ne sais plus qui :
"la ponctuation est à la poésie ce qu'est le tartare Mac Do (tout prêt à être avalé) à la grande cuisine : un plat douteux dont la viande est cachée sous les épices et les frites trop grasses !"

Bon appétit.
Bien amicalement, je ne fais que défendre mon point de vue sans réelle aménité juste un peu d'emphase !

Très bien Yfig, mais le mot aménité a-t-il pour vous le même sens au singulier que celui qu'on peut lui trouver au pluriel ?

Je dirais que la ponctuation fait partie de nos moyens d'expression et qu'elle peut servir à tout. Vous trouverez dans L'Oiseau de Jeansairien une seule virgule ; elle est pour moi le cœur de tout le poème.

Le post qui a ouvert ce fil de discussion ne disait pas autre chose, en prenant comme référence Ronsard et non Villon. La ponctuation telle que nous la connaissons n'a pas plus de trois siècles, grand maximum, et son absence n'enlève rien à la qualité de l'écriture de Villon, qui utilisait d'autres éléments pour arriver au même résultat : permettre au texte (et accessoirement à celui qui le disait) de respirer.

Ce qui m'intéresse, en revanche, est de comprendre en quoi vous trouvez ce fil trop long, et pourquoi éprouvez-vous le besoin de le faire remonter à la surface ?

Ce n'est pas du tout une critique, mais une vraie interrogation.

Vous avez raison, 7 pages pour parler de la virgule .... on peut faire mieux en somme !

Pourquoi je le fais remonter ?
Je ne voyais pas les choses comme ça !
C'est le problème des néophytes, tout est nouveau, pour eux, et ils mettent les pieds dans le plat et le cheveu dans la soupe sans se rendre compte qu'ils remuent l'appareil (au sens culinaire du terme) à contre temps ! faut dire que je suis parti d'un autre sujet (steak tartare .... en passant par un autre .... pour arriver ici ... un peu déboussolé.)

Je prêterai plus d'attention aux dates de péremption ... promis !

J'aurais du mettre un 's' à aménité !

L'idée n'était pas de vous reprocher de mettre les pieds dans le plat, bien au contraire ! Le thème de la ponctuation et de son usage est toujours d'actualité, dans une société de plus en plus visuelle et qui sacrifie l'orthographe, la syntaxe et la grammaire à la communication (la politique aussi, mais c'est un autre débat... ).

Je me demandais juste ce qui avait pu amener un nouvel arrivant sur le site à relancer ce sujet de discussion. Tous les éclairages sur une question donnée sont intéressants, même lorsque la discussion initiale est retombée. C'est bien la raison pour laquelle les forums ne sont pas "vidés".

Pour moi le questionnement n'est pas retombé, au contraire...depuis que je suis passée sur Oniris, je ne sais plus où j'en suis.
Je souhaitais écrire des poèmes avec une ponctuation allégée ; on m'a fait comprendre, en me renvoyant plusieurs poèmes, que cette ponctuation fantaisiste ne pouvait être acceptée. J'ai entièrement revu mon poème "La clarté naît femme" pour satisfaire vos exigences, en le ponctuant parfaitement - ce poème pouvait accepter la ponctuation, alors j'ai joué le jeu - par contre, la plupart de mes autres poèmes ont besoin de trouver leur respiration par d'autres procédés. Comment les justifier en poésie libre ?
Pourquoi faudrait-il toujours se justifier d'ailleurs ?
En pensant à vos conseils, et aux lecteurs, je me contrains maintenant à ponctuer mes poèmes, mais des poètes confirmés me font remarquer que je devrais abandonner toute ponctuation.
Je suis dans le doute à chaque fois que j'écris un poème ; pour cette raison, je ne cherche même plus à proposer mes poèmes sur ce site.
Ceci n'est que mon ressenti face à mon expérience. A force de tenter de satisfaire les critiques, toutes bien fondées, je ne sais plus sur quel pied danser !
Garance

Garance, je n'ai pas le souvenir du détail des poèmes qui vous ont été retournés. Je remarque juste, en parcourant ceux qui sont publiés ici, que très peu sont ponctués, et ils ont été pourtant acceptés (et ils sont parfaitement représentatifs d'une ponctuation par l'espace, soit dit en passant).

Ceci semblerait vouloir dire que le problème ne venait pas de la présence ou non d'une ponctuation symbolique, mais peut-être avions-nous estimé qu'ils souffraient d'une "mauvaise" ponctuation, qu'elle soit obtenue par l'utilisation de symboles, comme dans votre dernier poème, ou par l'espace, comme dans la plupart des précédents. Ce que nous n'avions peut-être pas compris (encore une fois, je déduis, je n'ai pas en tête les détails alors que j'imagine que vous-même savez précisément à quoi vous faites allusion), c'est la forme donnée à vos textes, qui nous ont peut-être parus incorrectement construits, peut-être à cause d'une respiration ou d'un rythme incorrects.

Un texte ne peut se passer de respiration, de rythme. Mais ces éléments peuvent être obtenus de différentes façons, que ce soit par l'usage d'une ponctuation symbolique classique ou par la mise en espace des mots et de la poésie dans son ensemble. Par exemple, dans "la clarté naît femme", vous aviez décidé suite au premier retour d'utiliser une ponctuation symbolique parce que le thème s'y prêtait et que nous avions reproché un manque de ponctuation. Soit. Mais vous auriez pu aussi bien modifier la mise en espace de vos vers, les reconstruire différemment. Vous auriez obtenu le même résultat, sans pour autant utiliser le moindre symbole de ponctuation.

Si je devais vous faire une critique de ce texte (en imaginant que je le lise aujourd'hui débarrassé de toute ponctuation symbolique), ce n'est pas de ne pas l'avoir ponctué, mais plutôt d'avoir hésité à aller au bout de votre démarche d'écriture et sacrifiant par moments à une structure de la phrase plus syntaxique que poétique. Mais pour cela, et pour que la critique soit valable, il faudrait se replacer dans le contexte de l'époque et reprendre le texte original que vous aviez proposé.

Mais il est dommage que vous ne nous proposiez plus vos textes. Je pense que cela part d'un malentendu : nous n'exigeons pas que vous modifiez votre écriture, nous souhaitons vous donner les pistes qui, à notre avis, vous permettront de la rendre meilleure. Lorsque nous retournons un texte, c'est parce que nous pensons qu'il peut être rendu meilleur par l'auteur. Mais vous restez maître de vos textes, bien entendu.