Bonjour,

J'ai un problème avec cette phrase :

Ça faisait des lustres qu’elle n’avait plus fait l’amour. Fabio, son mari, n’en parlons pas. Même avant sa mort – son exécution ? –, même avant qu’elle ne (l’eût définitivement mis / le mît définitivement) à la porte, il ne bandait plus pour elle que par commisération, par sens du devoir.

Que pensez-vous des deux alternatives? Y en a-t-il d'autres? Laquelle préférez-vous? Y a-t-il une différence de sens?

Je me réjouis de lire vos retours!

Vb

Bonjour vb,

Pour ma part, compte-tenu du niveau de langue choisi pour cette phrase (le familier), je me contenterais d'un subjonctif passé, soit :

- avant qu'elle ne l'ait définitivement mis à la porte.

Cela dit, si vous tenez à utiliser un subjonctif plus-que-parfait, je pense qu'il faudrait écrire, si je ne me trompe :

- avant qu'elle ne l'eusse définitivement mis à la porte.

Bonjour

Avant qu'elle ne l'eût mis définitivement à la porte ...

Je pense que c'est cela qui va le mieux.

Puisque le reste est à l'imparfait;

H

Je suis pliée de rire... Pardon ! Je ne me moque pas ! C'est nerveux !
C'est la réponse de Lulu qui me fait rire et pourtant, je la trouve parfaitement justifiée : "Pour ma part, compte tenu du niveau de langue de cette phrase (familier), je me contenterais d'un subjonctif passé."
Et bravo à vb pour ce souci d'employer le mode et le temps qui conviennent.

Ouf ! Mon fou rire est passé ! Je suis épuisée !

Pas de problème Annick, je n'ai fait que donner mon sentiment...

A Lulu.

vb,

A moins d'avoir un texte en registre soutenu, ce qui ne me semble pas être le cas ici, je lis dans mon Bescherelle que le subj imparfait tend à être remplacé par le subj présent.
"Avant qu'elle ne le mette définitivement à la porte"

Annick, je peux avoir des fleurs aussi ?

Ces questions de concordance des temps du passé m'interpellent parfois en lisant. Là, il est vrai que j'aurais tout de même mis un subjonctif passé.

Il est vrai qu'on trouve parfois le subjonctif présent, mais j'ai l'impression que c'est souvent une solution de facilité et je trouve que c'est un peu perturbant en lecture...

La question que je me pose, c'est est-ce qu'on ne simplifie pas de plus en plus la langue française dans certaines œuvres ?

Je vais peut-être encore faire rire Annick, mais la première fois que j'ai remarqué ce subjonctif présent à la place d'un subjonctif passé, c'était dans Harry Potter... Bon, je lu cela il y a longtemps, mais pour une œuvre qui, dans mes souvenirs ne relevait pas du familier, j'avais été étonnée par cet emploi du subjonctif présent...

Enfin, facilité, facilité,... je dis ça, mais je ne maîtrise pas moi-même l'emploi du subjonctif plus-que-parfait !

Merci pour vos réponses -parfois- assez amusantes!

Je comprends bien la difficulté du niveau de langage. Ma question est plutôt une question de choix entre le temps composé ou le temps simple.

Nous avons donc quatre choix

1: mît
2: eût mis
3. mette
4. ait mis

1&2 : niveau élevé de langage
3&4 : niveau moins élevé

Comment choisir entre 1 ou 2 ou bien entre 3 ou 4?
Uniquement à l'ouïe?
Hananke semble préférer 2 bien que Lulu eusse choisi 4 et Hersen, 3.

Comment décider?

@Lulu,

Je comprends ce que tu veux dire, une simplification générale et systématique;
Mais c'est bien pour ça que je parle ici de registre de langage, et que quelquefois l'utilisation de temps plus "littéraires" ne donne qu'un résultat ampoulé sans qu'il y ait nécessité. Cela va même jusqu'à desservir le texte. D'autant plus que dans le cas du texte de vb, il faudra que l'auteur s'aligne sur son choix tout au long du texte. Et s'il y en a beaucoup...

Sans simplifier, j'opterais alors comme Hananke
"Avant qu'elle ne l'eût définitivement mis..."

je pense que vb doit s'arracher les cheveux...