hersen a écrit :
In-Flight,

Je ne pense pas le contraire de Donald : lui pense (parce qu'il a lu) et moi pas (parce que je n'ai pas lu la partie dont il parle...) On semble cependant d'accord sur le début.

Eva-Naissante a écrit :
@ In-flight : je vais faire ma chochotte ... mais je ne suis pas un écrivain et j'ai peur de la douches froide

SQUEEN a écrit :
( J’ai perdu l’intervention que j’avais mis des heures à élaborer. Elle était pourtant géniale, je solutionnais le réchauffement climatique, la pauvreté et les inégalités, je trouvais comment accueillir les réfugiés qui étaient moins nombreux puisque j’avais éradiqué les guerres et conséquences du réchauffement climatique. J’ai oublié comment j’étais arrivé à trouver ces solutions plus géniales les unes que les autres et là, ça me gave de tout recommencer. J’arrivais même à créer des transhumains sympas et bienveillants, en réglant du même coup le problème de l’égalité des genres, le nucléaire était abandonné, grâce à mon expertise Monsanto/Bayer se lançait dans la permaculture, enfin bref, je suis dépitée.)
Bon, pour en revenir à votre texte ; une belle ambition et une belle bibliographie. Je suis d’accord que la sobriété choisie n’a rien à voir avec le manque réel et la confrontation avec la finitude des choses mais il faut bien commencer quelque part et c’est, je crois par l’exemple et l’éducation qu’on y parvient, même dans l’hypocrisie de notre confort, « le droit à l’abondance » peut se comprendre à différents niveaux et même comme une insulte aux plus pauvres, car ce droit est évidemment un leurre qui laisse dans le caniveau bon nombre de personnes. Ce « droit à l’abondance » est donc pour beaucoup une grande frustration dans la quête du bonheur, une source de stress car que sommes-nous si nous ne consommons pas ? Si notre seul miroir est cette société et ces injonctions au bonheur formaté nous sommes mal. J’ai toujours en tête cette question qui m’avait beaucoup travaillé lorsque j’étais ado, et qui avait servi de titre à un album de Moebius ; « L’homme est-il bon ?» j’ai mis des années à y trouver ma réponse, je l’ai trouvée sans pour autant arrêter le questionnement. Des solutions il y en a, certaines sont d’une simplicité confondante mais se heurtent à ce que nous croyons être notre destiné immuable, notre condition humaine. Je pense qu’il nous faut changer le postulat de départ : l’homme est bon. Cela à l’air simple voire simpliste, mais je pense qu’il n’y a pas beaucoup d’autres alternatives si nous voulons survivre en tant qu’humanité, arrêter de nous suicider. Une fois de plus je fais des raccourcis, vous m’en excuserez. Puisque vous appelez au débat, In-flight, je me suis permise…Mais mon commentaire perdu était vraiment beaucoup mieux que ce ramassis d’inepties. Désolée.