Merci beaucoup Cristale pour tes mots trop mignons ! Moi aussi, je te souhaite plein de belles choses...

Bonsoir,

Il me semble que ces deux syllogismes acceptent une une autre conclusion :

Aucune voiture ne fonctionne avec de l’essence ;
Or quelques véhicules qui fonctionnent avec de l’essence ont des ailes ;
Donc quelques véhicules qui ont des ailes ne sont pas des voitures.
Donc aucune voiture n'a d'ailes.

Tous les majordomes sont arabes ;
Or aucun prisonnier n’est arabe ;
Donc aucun majordome n’est prisonnier.
Donc aucun prisonnier n'est majordome.

Quant aux prémisses du syllogisme suivant, elles pourraient être :

Prémisse majeure : Le condor des Andes est un grand poète Oniris.
Prémisse mineure : Or les petits poètes Oniris ont peu de plumes (ou pas du tout...).
Conclusion : Donc le Condor des Andes a pas mal de plumes.

Bonjour Gil,

Oui, les conclusions correctes sont parfois nombreuses dans les syllogismes, et les vôtres fonctionnement bien aussi. C'est sûr que si aucun majordome n'est prisonnier, aucun prisonnier n'est majordome !!!


En revanche, dans l'exercice sur le condor des Andes, vous omettez un paramètre d'importance : en effet, le fait que les petits poètes oniriens aient peu/pas de plumes n'implique pas nécessairement que les grands poètes oniriens en aient beaucoup.

Votre prémisse mineure aurait pu être quelque chose du genre : Or, plus un poète d'Oniris est grand, plus il a de plumes.

Mais oui, mais c'est bien sûr ! Merci, Davide, de votre clairvoyance.
J'aurais dû écrire : Or seuls les petits poètes Oniris ont peu de plumes (ou pas du tout...). Là, ça me paraît correct...

Je suis tombé récemment sur votre fil(on) que je n'ai encore exploité jusqu'au bout (j'en suis aux verbes défectifs, post 309) et je m'amuse beaucoup à en lire les péripéties. Bravo !