|
|
plumette
10/10/2018
a aimé ce texte
Bien
|
ce texte a des qualités car il touche à des zones sensibles et universelles.
ce que j'ai préféré, c'est la remontée des souvenirs avec papy. j'aime bien aussi le principe du regard croisé entre père et fils. le père arrive à dater la transformation du fils ( 12/13 ans) le moment où il le "perd" et on découvre dans le point de vue du fils les raisons affectives de cette transformation. Je trouve que c'est le coeur du texte. La fin est un peu trop "happy end" et explicative. il faudrait plutôt nous montrer que le regard du fils est en train de changer plutôt que nous le dire. J'ai buté sur le mot "tradaire" en me demandant ce que l'auteur veut nous dire avec cette déformation de trader. Le père est complètement hors circuit? Il se moque un peu de son fils? un plutôt joli texte au final. Mais est-ce une nouvelle? Plumette |
izabouille
10/10/2018
a aimé ce texte
Beaucoup ↑
|
J'ai bien aimé, c'est raconté de manière juste et touchante aussi. On a d'abord le point de vue du père et ensuite celui du fils.
J'aurais néanmoins aimé une vision plus fournie du fils sur le père. Le Papy est plus raconté et je trouve ça dommage vu qu'on est dans un tête à tête père-fils. Le fils devrait selon moi raconter plus de souvenirs sur son père La chute est très bien, merci pour ce bon moment de lecture. |
Louison
19/10/2018
a aimé ce texte
Bien ↑
|
J'ai bien aimé voir un peu les deux côtés de l'histoire, les pensées de l'un puis de l'autre qui disent l'incompréhension père/fils, le changement qui s'est opéré à la mort du grand-père. Pourquoi ? Par manque de communication, un père trop pris par son boulot, qui ne voit pas son fils grandir. Tous ces non-dits qui empêchent d'avoir des relations franches sont clairement montrés au lecteur.
La fin m'a plu également avec la soudaine tendresse du fils pour son père vieillissant. |
Zorino
31/10/2018
a aimé ce texte
Beaucoup
|
Bonjour Mokhtar,
Une histoire que j'aurais tant aimé infinie. J'adore ce genre de nouvelle où les rapports sont à la fois durs, touchants et réalistes. Je pense qu'on a tous plus ou moins vécu ce genre de situation où un beau matin, on a regretté un mot ou une attitude que l'on a pu avoir à l'égard d'un proche qui n'est plus parmi nous ou qui a déjà un pied de l'autre côté. La lecture est très fluide, le style un peu parlé est très plaisant et les images très charmantes. Merci pour le partage et pour cet agréable moment. |
Anonyme
31/10/2018
a aimé ce texte
Beaucoup
|
Bonsoir
L'éternel conflit des générations père, fils. C'est bien écrit et bien décrit. Et surtout, criant de vérité. Je n'ai pas eu de fils mais comme je me sens plus proche de mes petits-enfants : c'est pour cela que j'aime bien le passage avec le grand-père. Tout ici sonne juste, ce qui fait de cette nouvelle une plaisante lecture. |
Luz
31/10/2018
a aimé ce texte
Beaucoup
|
J'ai bien aimé, surtout le passage avec le grand-père. Par exemple : "les lunettes miraculeusement retenues par l’extrême pointe de son nez" : c'est très bien observé (si je puis dire). La fin, la chute est peut-être un peu moins bien, mais elle est en cohérence avec le corps de la nouvelle.
Merci. Luz |
in-flight
1/11/2018
a aimé ce texte
Beaucoup
|
A travers vos personnages, je n'ai pas vu de visages mais des personnalités, des êtres traversés d'émotions, des êtres avec un passif. En cela le texte est réussi.
L'écriture est impeccable, j'ai juste buté sur "tradaire" et surtout "Choumachère". Vous faites confiance au lecteur ! (Trader et schumacher donc) A la fin de ma lecture, j'ai songé à cette phrase: "Deux parallèles s'aimaient, hélas !" Merci pour ce bon moment, notamment avec papy. |
Anonyme
1/11/2018
a aimé ce texte
Pas
|
On voit bien ce que vous avez tenté de faire avec ce récit mais pour ma part ça ne fonctionne pas, la faute à un style inadapté. La première partie est encore à peu près crédible malgré des caricatures de langage qui renvoient les personnes âgées à d'éternels ringards : « traidaire », « Choumachaire ». En voulant appuyer votre démonstration vous insistez trop sur le côté dépassé du père. Il aurait été plus subtil d'user d'un vocabulaire correct tout en conservant les incompréhensions.
Mais ce sont surtout les pensées du fils qui sonnent faux. Vous ne parvenez pas à retranscrire un monologue naturel, spontané, on sent trop la littérature derrière. Par exemple ces phrases « Toutes ses anecdotes insipides que j’ingurgite poliment ! », « Comme d’habitude, il refusera de me laisser payer l’addition : ce serait déchoir. » ne me semblent pas correspondre à la réalité. En fait j'entends trop l'auteur, c'est à dire vous, à la place du fils. Toute la difficulté de l'écriture est de s'effacer derrière son personnage et ici je trouve l'exercice raté. Quant au thème du récit, vieux comme le monde, il ne renouvelle guère le genre, avec l'apparition du papy qui m'apparait un peu mièvre. |
Pepito
3/11/2018
|
Modéré : Commentaire hors-charte (se référer au paragraphe 6 de la charte.
|
Anonyme
6/11/2018
a aimé ce texte
Bien ↑
|
Une tranche de vie infiniment réaliste et tristement banale. Un père et son fils et leurs vies comme deux rails d'une voie ferrée, qui ne se rejoindront jamais.
On sent le fils prêt à fondre dans la tendresse - C'est ainsi que je le ressens dans l'épisode du papy chéri - alors que le père, lui, campe sur ses valeurs, oubliant de s'ouvrir à celles de son fils. Le père obtus par excellence, qui s'est cantonné dans son rôle de père nourricier sans rien partager, et compte sur le hasard pour que le rejeton lui succède. Le travail n'excuse pas tout, non plus les spermatozoïdes, monsieur papa ! Donc, j'ai pris plaisir à lire, même si je n'ai pas retrouvé l'écriture gouleyante et réjouissante de ton dernier opus "Au nom du père" (tiens, déjà le père :)) Merci pour ce partage, Mokhtar. Cat |
hersen
6/11/2018
a aimé ce texte
Bien ↓
|
Le thème est éternel, forcément, et c'est ce qui est difficile dans ces cas-là : le renouveler.
Que le papy aime son petit fils et partage son temps des vacances avec lui, bien sûr, puisque le papy n'a plus trop d'obligations dans la vie et, surtout, qu'il n'a pas d'obligation d'éducation de son petit-fils. Le père, lui, a le mauvais rôle mais c'est lui qui fait bouillir la marmite, que le fils transforme en chaudron d'or par un métier moralement contesté par le père. Tout y est, et cependant il me manque un je ne sais quoi. Chaque point est systématiquement à l'encontre de l'autre, c'est peut-être ça que je trouve dommage. Et puis ce couperet final qui, à l'instar d'un trader qui ruinerait l'un pour enrichir l'autre, représente l'égoïsme abyssal : se rapprocher de son père, mais pas pour ce père, non, pour ne pas avoir de remords. Et c'est là où, en quelque sorte, l'histoire devrait commencer. car c'est là précisément que ça devient intéressant pour tout ce qui aurait pu être développé de ce point de vue, et aussi pour mieux comprendre ce rapport père-fils, le comprendre plus en profondeur. Merci de cette lecture. |
Mokhtar
14/11/2018
|
Je propose à ceux que cela intéresse remerciements et explications ici :
[http://www.oniris.be/forum/remerciements-pour-pere-et-fils-t26409s0.html#forumpost356563] |
Anonyme
13/2/2019
a aimé ce texte
Un peu
|
Y'a de l'idée comme dirait l'autre.. Mais le style nom de Dieu travaillez votre style..C'est dommage avec un peu plus de métaphores et des phrases un peu moins elliptiques et convenues vous auriez pu livrer un bon texte. Bonne continuation.
|
Camille-Elaraki
7/3/2019
a aimé ce texte
Bien ↑
|
J'ai beaucoup aimé le concept. On est dans la tête du père puis du fils pendant un déjeuner au restaurant. Seulement, les transitions sont un peu abruptes. Je crois avoir compris que l'on suit leur discussion, mais il faudrait le mettre un peu plus en évidence, comme en mettant des bouts de phrases venues du dialogue que le père et le fils partagent.
Pour moi, le dernier paragraphe est inutile. ça n'ajoute rien et on ne comprend pas pourquoi le narrateur s'incarne dans le fils finalement, quand avant il est dans la tête des deux personnages. Détails : - "c'est humain, le bois" phrase inutile je trouve. On le comprend avec le reste. - "Cela va faire mal !", j'aurais mis "ça" car ça collerait mieux au registre, au ton très oral de nos pensées informelles. C'est quelque chose à revoir sur l'ensemble du texte d'après moi, surtout dans la partie du fils. - "!!!" c'est incorrect, en français, on ne peut mettre qu'un point d'exclamation. -évacué des spermatozoïdes : le verbe ne me parait pas adapté. -tradaire ou trader ? |