Ne voyez dans mon commentaire aucune charge ou acrimonie, mais je suis (sans fausse modestie) trop inculte littérairement pour déchiffrer ce genre de poésie. Et cela me fait enrager de ne pouvoir y pénétrer. Je suis allé voir vos textes précédents pour essayer de trouver des clés qui me sont restées dissimulées. Eclipse m'a paru plus abordable. Surement très beau et très fort puisque d'éminents Oniriens le disent de vos autres sujets dont il me semble que seuls des amateurs éclairés peuvent les élucider. (Au moment ou je rédige il n'y a pas d'autres commentaires qui pourraient m'influencer, ce que j'écris ici est donc de première pensée.) Comment noter ce que je ne comprends pas. J'aimerais savoir s'il est possible d'être guidé dans ce style contemporain si mystérieux à ma modeste intelligence (Intelligence au sens de compréhension)

Bonjour LeopoldPartisan,


Oh que tu joues avec le feu là ! Tu aimes jouer avec le feu hein Leopold et puis c'est facile de jouer avec le feu quand on n'est pas sous la mitraille. Et puis (ben oui) il me semble que tu confonds crime de guerre et crime contre l'humanité (alors ton "quasi" est déplacé et très, très cavalier, limite inconscient, non ? Je pense à l'humanité). Tuer (froidement ou non) un ennemi désarmé, blessé, un civil, est un crime de guerre (C'est de cela que tu parles, non ?). si le lieutenant Fournier était coupable de ce que tu prétends - tirer sur sur une ambulance ennemie, allemande, ou plutôt boche dans le contexte de l'époque (mais oui) - ce serait un criminel de guerre, et tu le fusillerais une deuxième fois (Est-ce ce que tu as voulu faire ?). Pis ! Tu fusillerais une icône.

Outre que tu ne peux pas prouver cette assertion, qui sommes-nous pour juger aujourd'hui, confortablement installés dans notre paix et ayant porté la guerre ailleurs, des soldats en action de guerre, dévoyée ou non, près d'un siècle après (car je n'ose penser que tu compares Alain Fournier et ses hommes aux charognards (chevillards) et autres détrousseurs de cadavres cités plus haut dans ton texte. Qu'aurions-nous fait, nous, dans cette situation, ces circonstances exceptionnelles, hors normes, dans l'enfer de Verdun où la lourde mitraille fauchait les hommes et où les obus creusaient la terre de cratères, où ils labouraient la boue pour mieux l'ensemencer de cadavres. Les codes de notre morale de nantis béats peuvent-ils s'appliquer au "champ d'horreur" ainsi que tu l'écris.

Coupable... fournier ? D'un côté comme de l'autre on spécule. Coupable ? Nous n'y étions pas ! Coupable ?... C'est après que l'on écrit l'Histoire, ceux qui sont dedans ne la voient pas se faire, ceux qui la vivent ne savent pas qu'ils l'écrivent. Ils n'ont pas l'avenir en main. A Verdun ils étaient là pour mourir, pour crever, ils étaient de la chair à canon. C'est facile... après... de trier ce qui est bon et ce qui est mauvais.

Je me suis souvent demandé comment les jeunes Allemands vivaient l'holocauste perpétré par leurs grands-parents (et personne n'est clair dans ce crime contre l'humanité hein !) : "Tous nazis sauf pépé !" clame un livre dernièrement paru. Et que clamons-nous avec un bel ensemble dès lors que les Ricains (s'pas Sardou ?) nous ont sortis des griffes de l'Antéchrist ? "Tous pétainistes sauf pépé !" Ah oui c'est facile après !

Je me garderai bien de juger les soldats de la "Der des Ders", je n'étais pas là et malgré toutes mes belles petites théories je ne peux pas y être, je n'ai pas fait l'Histoire, eux non plus d'ailleurs, ce sont les historiens qui décident aujourd'hui de ce qu'elle a été, sera ou doit être.

Tout ce que je sais c'est que ceux de Verdun étaient des héros... Tout simplement parce qu'on les a envoyés au casse-pipe et qu'ils n'avaient pas le choix. Ces hommes assassinés sont des héros.

Alors ! Qu'on lui foute la paix à Fournier !

M'en vais lire ses poèmes tiens, le bouquin est intitulé "Miracles et autres textes". Un beau titre hein ! On pouvait pas trouver mieux.

Bon, j'ai pas tout dit hein, notamment sur la fin du texte. Mais j'arrête là, j'en ai dit assez, et je ne sais pas si on peut avoir une discussion littéraire là-dessus, laissant toutes voies ouvertes à la liberté hein, chacun fait ce qu'il veut ; mais je ne vais pas y passer la soirée. Stop !

Sacré gueulard de LéopoldPartisan va ;) J'ai pas pu te suivre là hein...

Comment peut-on proposer un texte et en profiter pour se payer une tribune sur des événements historiques aussi controversés ? Vous cherchez quoi au juste ? Et même si vous aviez raison, en quoi en avez-vous fait un poème ? En quoi les deux dernières strophes nous instruisent-elles de la poésie ?

LeopoldPartisan, je vous remercie de n'avoir pas publié ce texte avant que le dernier de nos poilus n'ait rendu l'âme...

C'est parce que depuis le début du XXème siècle des millions d'hommes, y compris le lieutenant Fournier, ont laissé leur peau dans la merde des tranchées, ou ailleurs, que vous et moi, le cul bien installé dans notre fauteuil, avons aujourd'hui la chance de vivre loin des guerres.

Ca ne nous donne pas pour autant le droit d'écrire n'importe quoi et de transformer une polémique bientôt centenaire en vérité historique...

On lui a reproché d'avoir fait tirer sur une ambulance, ce qui n'a jamais été prouvé, mais vous c'est sur un corbillard que vous déversez vos élucubrations avant de cracher sur leurs tombes...
Ce n'est pas joli, joli !

Rassurez-vous, aucun d'entre eux ne viendra controverser vos allégations, vous pouvez dormir en Paix...

Bonjour LeopoldPartisan,

Quel panier de crabes, mais ce débat sur Wiki sur l'existence ou non d'un crime de guerre m'a cruellement rappelé ce qui se dit sur la guerre en Syrie, où les arguments de ceux qui soutiennent le régime sont passés de "il n'y a jamais eu d'attaques au gaz" à "les rebelles les utilise également". Je vois une sorte d'aveu de culpabilité dans cette succession d'arguments, et c'est un peu le même cas pour les actions de la troupe dont Fournier faisait partie, on passe de "Il n'y a jamais eu de crime de guerre" à "ces salauds de boches en ont fait de bien pire", mais bon, les défenseurs de Fournier sont peut-être maladroits, au mieux... en tout cas ce n'est pas bon de célébrer à la légère des actes de guerre, en 1914 et longtemps après, il y avait une très lourde langue de bois.

Le poème est lunaire, c'est sûr, et impliqué dans ce qu'il dit, que ce soit vrai ou pas, le doute l'emporterait moins souvent si les vérités avaient été moins trompeuses.

Merci pour vos commentaires: voici mon sentiment profond à ce sujet: http://www.oniris.be/forum/les-depraves-eclats-t17337s0.html#forumpost228738

Impossible pour moi de lire jusqu'au bout ce genre de poésie qui accroche à chaque ligne... Manque de souffle sans doute !
La poésie ne consiste pas à aligner des mots comme on jetterai des cailloux dans une mare !

Vraiment je suis déçu face à de tels textes !