Ce récit poétique fait parti d’un triptyque sur le thème des quatre éléments : De Profundis (l’eau), Ataraxie (l’air) et ce bouquet d’asphodèles pour la terre et le feu.

Merci au comité de lecture, aux correctrices et correcteurs et à mes lectrices et lecteurs, excepté un certain

RaMor : vous n'avez pas aimé, c'est votre droit et je m'incline. Cependant, vous n’aimez manifestement pas grand chose sur Oniris à en juger par vos 5 commentaires dans lesquels vous vous positionnez comme un maître d’école corrigeant les médiocres rédactions de ses cancres de 10 ans (tutoiement, conseils pour progresser, coup de règle sur les doigts.)… Alors, conseil pour conseil, je vous suggère le site de Picsou Magazine qui devrait mieux correspondre à vos légitimes attentes. Votre pseudo vous va à ravir, félicitation.

Sincères remerciements à

@Myndie : vous avez perçu un "lyrisme furieusement écolo", bien vu. Dans les Cévennes difficile de ne pas percevoir la réalité du changement climatique à l'œuvre, avec notamment la violence allant crescendo de nos "moussons" automnales.

@Eskisse : mon pré d'asphodèles (nom commun, au pluriel) est bien sûr un clin d'œil au Pré d'Asphodèle (nom propre, singulier) de la culture grecque antique. Bien vu aussi.

@Provencao : merci pour vos commentaires toujours très sympathiques et délicats, et merci aussi d'avoir perçu ces traits d'humour accompagnant la poésie.

@Cyrill : vous avez apprécié mon tableau apocalyptique de même que mes références à Brassens et cela me touche vraiment, merci.

@ Lapsus : vous évoquez ma "supplique" faisant écho à celle de Brassens "pour être enterré à la plage de Sète, bien vu également.

@Papipoète : votre gentillesse n'a d'égale que votre perspicacité : bien vu, là encore, la coquille sur le "petit sain besogneux" qui doit bien sûr se lire comme "petit SAINT besogneux" que je mets entre guillemets car l'expression n'est pas de moi mais, encore une fois, du grand Georges dans sa chanson Le Grand Chêne :

"Le curé de chez nous, petit saint besogneux,
Doute que sa fumée ne s'élève jusqu'à Dieu
Qu'est-ce qu'il en sait le bougre et qui donc lui a dit
Qu'y a pas de chêne en Paradis,
Qu'y a pas de chêne en Paradis ?"

Bonjour,

Ta réponse me semble avant tout affective, ce que je peux comprendre : recevoir une lecture critique d’un texte qu’on a investi émotionnellement n’est jamais simple.

Cela dit, la discussion portait sur ton texte, pas sur ta personne. Mon commentaire relevait d’une lecture argumentée, ni plus ni moins.

Publier dans un espace d’échange critique, c’est accepter que d’autres perçoivent différemment, et parfois de façon moins flatteuse. C’est justement ce décalage qui nourrit la progression d’un auteur et la vitalité d’un lieu littéraire.

Je t’invite à relire le fond de mes remarques : elles concernaient la densité des images et la cohérence du ton, pas ton talent ni ton intention.

Bonne continuation dans tes écritures.

Bonjour Marceau et merci pour avoir pris la peine de revenir sur nos commentaires.
Vous l'aurez compris, votre poème ne m'a nullement fatiguée par trop de métaphores ou de référence. Au contraire, j'aime beaucoup. Tout ce qui est implicite évite la platitude .
Bien à vous

Bonjour Myndie,

Merci pour votre lecture. Il est toujours intéressant de constater à quel point un même poème peut susciter des impressions différentes.

J’ai proposé une lecture centrée sur l’équilibre du texte et sur la manière dont sa forme sert — ou non — son propos. D’autres en retiendront autre chose, et c’est heureux : la diversité des perceptions est inhérente à la poésie.

L’échange de points de vue n’a d’autre but que d’éclairer le texte sous plusieurs angles, sans hiérarchie entre eux.

Cordialement,