Voir la somme de la personne en rang 22, l'addition n'est pas correcte.
22. Wall-E 384 évaluations 22 nouvelles ↑ * 296 poésies ↑
Bien à vous.

RB

Nous avons la chance, toi et moi RB, d'être de ceux dont le compte est bon ... (J'ai relevé quelques autres erreurs qui ne m'empêcheront pas de dormir)
Ce qui m'intrigue plus ce sont les petites flèches montantes ou descendantes qui apparaissent de temps en temps à la droite des émoticones puis disparaissent tout aussi mystérieusement ...

En effet, c'est curieux... et embêtant car cette liste j'en ai parfois besoin. Je vais me renseigner.

@ Arielle,

Oui bien que, comme vous, cela ne m'empêche pas de dormir.
Les petites flèches indiquent la "tendance positive ou négative" de l'ensemble des commentaires, je pense...

@ Jano

Cela n'a pas d'importance dans le fond sauf peut-être en ce qui concerne les plumes.

Si, ça a une certaine importance quand on veut avoir une idée sur la participation des membres du site. Voyez-vous, un onirien(ne) qui publie à foison mais se trouve en queue de liste, voire pas du tout dans la liste, ça me fait grincer des dents. Oniris est d'abord un lieu de partage où chacun doit donner un peu de son temps. Il faut savoir cependant que les commentaires sans évaluation ne sont ici pas pris en compte.

Le compte total des évaluations comprend les nouvelles et poésies mais aussi les romans (oui il y a des romans publiés sur Oniris...).

Du coup tous les évaluateurs dont le total est strictement plus grand que la somme nouvelles + poésies sont simplement des personnes ayant évalué des chapitres de romans.

Au passage, les flèches montantes ou descendantes signifient simplement "très sévère" ou "pas sévère du tout" (par rapport à la moyenne des notations).

Au passage, les flèches montantes ou descendantes signifient simplement "très sévère" ou "pas sévère du tout" (par rapport à la moyenne des notations).

Merci Nico et RB, il s'agit donc d'une nuance supplémentaire à la couleur et à l'expression des petites icônes qui les accompagnent. Il me semblait en avoir aperçu à côté de mes appréciations qui se situent pourtant dans la moyenne générale mais j'ai dû me tromper. Bonne fin de journée à vous !

Merci de ta réponse Nico.

C'est drôle, j'me sens épié...

C'est que je deviens soudain l'attention de quelqu'un que je ne connais pas, alors je m'interroge...

RB m'a pris en exemple pour le décompte des évaluations... sauf qu'il avait oublié les romans. Mais pourquoi moi ? Est-ce un hasard ?...

Je mène l'enquête et voici : je suis à la 22ème place dans la liste des évaluateurs ayant le plus évalué. Derrière moi il y a Lulu, puis RB (24ème), et "florilange" (25ème).

Et que vois-je ?!? La même soi-disant "erreur" pour Lulu (23ème), et pour "florilange" (25ème)... Je me dit que RB a très bien pu me citer en exemple par pur hasard, sauf que...

Sauf que je découvre un de ses commentaires posté le même jour que ce topic sur un poème de Spinoza intitulé "Te souvient-il du soir", avec une référence très intelligente (je blague bien sûr) sur ma façon de noter les poèmes. Je cite : "Pour Wall E (tient, il manque le trait d'union) itou à cause de sa frénésie à mettre des super notes à tout..."

Dès lors je me dis : "tiens, nulle coïncidence", donc je suis dans la ligne de mire de RB. Mais pourquoi, sachant que je ne le connais pas et que nous n'avons jamais échangé le moindre mot.

RB a fait des recherches très poussées sur moi jusque très tard dans la soirée (23h40), et ça m'inquiète, car je suis sous surveillance.

Pour les évaluations, CQFD RB, manquait les romans bien sûr...

Je vais attendre que RB passe devant moi au niveau des évaluations, comme ça je pourrais sans doute m'employer à des choses moins futiles.

Je me faisais un point d'honneur à ne pas répondre à ce genre de choses, sauf une petite exception bien sûr.

Sachez, RB, que je ne mets pas des super notes à tout, la preuve en ce qui concerne vos poèmes...

Bien à vous,

Wall-E (avec un trait d'union)

Mais c'est parfait !
Un peu de parano sans doute, bon.
Simplement les chiffres, si vous les regardez, sont "criants" en ce qui vous concerne. cela saute donc aux yeux. 66 commentaires sur des romans ! Bravissimo, vous devez en avoir le record.

Je dois vous avouer qu'en lisant vos commentaires on pourrait vite croire qu'Oniris recèle une masse de textes sublimes, ce qui me paraît un peu surévalué... votre commentaire sur les miens en étant la preuve, bien que les "justifications" de vos évaluations tant positives que négatives restent assez vagues et peu argumentées.
ce sont souvent des références à des oeuvres anciennes, pas sur l'oeuvre elle-même.

Ceci écrit, je clos une fois pour toute. Comme je serai publié le 28, je prendrai plaisir à lire le commentaire dont vous pourriez m'honorer.