Bonjour à tous ceux qui prennent le temps de lire mes vers,

je n'ai jamais été à l'aise avec les remerciements, les commentaires et les explications de texte. C'est pourquoi je donne assez peu mon avis et ai le plus grand mal à me justifier ou exprimer ma gratitude. Mais aujourd'hui, je vais faire un effort.

Je tiens donc à remercier tous ceux qui ont commenté et donné leur avis sur mes dernières publications.
Si "les gyrophares" et "le frêne-pleureur" m'ont valu un succès qui m'a fait bien plaisir, "Mat-49" a suscité plus de polémiques. Tant mieux : je m'étais fixé comme défi de sortir de mes chemins balisés et d'aborder la poésie via l'objet le moins poétique qui soit (une mitraillette). J'ai l'impression que certains lecteurs se sont arrêtés à l'objet évoqué et ne sont pas allés plus loin. C'est évidemment un texte ironique à ne pas prendre au premier degré.

En ce qui concerne "Bête", je voulais me lancer dans une poésie dite "libre" (libre de quoi ?). Bon, j'y ai quand même calé un quatrain rimé, on ne se refait pas... J'ai eu deux vagues de commentaires : d'abord plutôt négatifs puis laudatifs. Je pense que là aussi, certains lecteurs veulent lire quelque chose qui ne se trouve pas dans le texte : certains veulent une poésie de la spiritualité, de l'élévation mystique et de la transcendence. Ce n'est pas mon cas : je suis un affreux matérialiste qui pense que l'esprit (donc la poésie) vient de la matière et qu'on ne peut s'en détacher autrement que par le rêve, qui n'est qu'illusion.

En espérant ne pas avoir été trop abrupt ou nébuleux, merci à tous encore une fois.

Bonjour, Lauren-Paul, et merci d'avoir pris la peine de nous écrire un peu. Je n'aime pas votre manière d'excuser le caractère unidirectionnel de votre présence ici... Aimez-vous qu'on vous commente ? Je crois que oui, car vous vous étiez réjoui du tumulte qu'a engendré votre poésie « Disparaître ». Alors, pourquoi privez les autres de commentaires ?

Citation :

Qu'est-ce qui vous fait croire que vous savez ce qui se trouve ou ne se trouve pas dans le texte ? Finalement, on dirait que la meilleure stratégie avec vous est de ne pas vous lire.

Bonjour LeChevalier,
votre énervement semble provenir d'un malentendu :
je ne prive pas les autres de mes commentaires : j'espère n'être pas prétentieux à ce point. Je disais juste (maladroitement visiblement) que c'est un exercice que je n'aime pas pratiquer par peur de vexer (ce qui semble être le cas) ou de mal m'exprimer (ce qui est visiblement le cas).
En ce qui concerne ce qui se trouve dans mes textes, je crois qu'en être l'auteur me donne quelques indices. Par exemple, concernant "Disparaître", on m'a accusé d'être un agent LFI, ce qui est faux.
Et pour ce qui est de me lire ou pas, je vous avouerai que je serais déçu de ne plus bénéficier de vos commentaires toujours construits et argumentés.

Merci pour ce retour. Oui, j'étais un peu énervé mais pas plus que d'habitude, donc pas de souci à se faire.

Je comprends ce que vous dites, pour la peur de vexer. Mais dans le fond, si un auteur se vexe, pourquoi publie-t-il ? Nous sommes ici entre adultes, certains ont des décennies bien nombreuses d'expérience ; nous n'avons rien à perdre non plus... Bref, l'excès de prévention me paraît hors de propos.

Une dernière chose : être l'auteur d'un texte ne vous permet pas de mieux savoir ce qu'il contient ; vous connaissez vos intentions, mais c'est comme pour le commentaire : on peut être autant maladroit en écrivant un poème qu'en commentant. Pas vrai ?

Peut-être vais-je me mêler de ce qui ne me regarde pas en marquant mon désaccord avec cette phrase dans le post précédent de LeChevalier :
" être l'auteur d'un texte ne vous permet pas de mieux savoir ce qu'il contient ; "
Mais qui donc, en dehors de l'auteur peut savoir le mieux ce que contient un texte ?
En être l'auteur permet, à mon sens, de savoir quand même ce que l'on a souhaité y mettre.
Cela peut être fait involontairement avec maladresse, je le concède, mais pourquoi en déduire que l'auteur ne sait pas ce qu'il contient ?
A la limite, ce pourrait être le cas si l'on se limite à la "technocratie" de l'écriture en ayant seulement souhaité montrer la capacité ou l'habileté que l'on possède à "jouer" ou à "jongler" avec les mots.

Marite, vous le dites vous-même : l'auteur peut savoir ce qu'il a souhaité mettre, mais cela ne signifie pas qu'il l'a vraiment mis et qu'il n'a pas mis autre chose sans se rendre compte.

J'espère que cette explication vous convient.

Bonjour Laurent-Paul et merci pour ces remerciements, même tardifs !

Vous savez, à l’école où je travaille, chaque fois que c’est l’anniversaire d’un gamin, je l’annonce à la fin du repas et on chante tous « Joyeux anniversaire », ensuite, c’est l’hystérie collective, impossible de les arrêter !

La cantine est en liesse et les mioches crient en chœur : « Un discours un discours un discours »

Rares sont ceux qui souhaitent en faire un, ils nous disent presque tous : « Je ne sais pas trop quoi dire ». Alors, je leur dis simplement : « Bah remercie juste les autres pour t’avoir souhaité un bon anniversaire… »

Je rejoins ce que vous dites à propos de l’auteur qui sait ce qu’il a mis dans son récit et j’irai même plus loin avec une petite métaphore de derrière les fagots du père Polza !

Vous prenez une gourde et vous la remplissez d’un liquide de votre choix, ensuite vous la refermez et vous la mettez bien en visibilité aux yeux d’un groupe auquel vous appartenez ou pas.

À présent, chacun doit dire ce qu’il ressent quand il regarde cette gourde qu’il trouve belle ou moche ou dont dit il se moque éperdument. Le but étant de donner ses sensations, son ressenti, mais le liquide que vous avez mis à l’intérieur, seul vous êtes complètement sûr et certain (sûre et certaine) de quelle nature il est…Après, fallait vraiment être complètement ivre pour avoir mis autre chose et ne plus se souvenir

Un sujet très intéressant qui est un grand classique au bac de philo :

L'auteur d'une poésie comprend il toujours ce qu'il écrit ?

De nombreux auteurs ont disserté sur le sujet en particulier Jean-Paul Sartre et la réponse est loin d'être évidente.

Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai dit LeChevalier, j'ai parlé de maladresse dans l'expression, ce n'est pas tout à fait la même chose. Vous-même, en tant que lecteur de mes propos, interprétez ce que j'ai écrit à votre façon ...

La métaphore de Polza m'a fait sourire et la dernière phrase du post #8 de jf2 ouvre des horizons

Petite phrase lue récemment au sujet de la poésie dans "Le livre de sable" de Jorge Luis Borges :
" Le poème est plus beau si nous devinons qu'il est l'expression d'un désir et non pas le récit d'un fait."

L'ouvrage majeur de Sartre sur le sujet : https://fr.wikipedia.org/wiki/Qu%27est-ce_que_la_litt%C3%A9rature_%3F