Bonjour Brabant,

Il est vrai que je regrette un peu la note que je t'ai attribuée car je la trouve moi-même injuste par rapport au travail évident que tu as fournis pour ce texte.

Ton commentaire sur ma notation à fait mouche et, devine quoi, j'ai relus "la confidente" fort de tes éclaircissement sur le sujet (et ceux des autres lecteurs qui ont tout de suite vu les références que tu avais glissé dans ton texte).

J'ai admiré le vocabulaire (savouré même) et le fond m'a paru moins obscure, du coup. J'admire ton travail sur la construction des phrases auquel je n'ai pas rendu honneur.

Je n'ai pas totalement changé d'avis malgré tout, je continue de penser que le texte est alambiqué et difficile d'accès, mais c'est une volonté claire de ta part de le présenter sous cette forme et je respect ce choix.

Pour ton prochain texte, je serai averti et je me concentrerai sur les références disséminées dans les lignes.

C'est donc avec plaisir que j'attends ton prochain texte.

Jagger

Bonjour Brabant,

J'espère que tu n'as pas trouvé mon commentaire d'une grande qualité au seul prétexte qu'il t'était favorable.
Il n'était pas très argumenté. J'ai déjà fait mieux dans l'argumentaire. J'ai seulement relevé rapidement quelques éléments qui m'ont fait trouver le texte vivant sur la forme, surprenant et réjouissant (au début, surtout). Le fond est important (et pour avoir survolé très très rapidement ce forum - je le lirai en détail plus tard - il y en a assurément dans ton texte), mais faire vivre la forme, c'est déjà faire vivre un peu le texte, c'est le sortir du magma nébuleux de l'insipide.
Lorsque je disais "Faites gicler le sang !", attention quand même à l'abus possible. C'est à juger sur pièce.

Je croyais avoir du mal à encaisser certaines critiques négatives, dans les tout premiers instants suivant la parution surtout, avant d'avoir pu retrouver la faculté d'écarter une certaine cécité, voire surdité, une certaine dose de mauvaise foi, d'entêtement... bref, d'avoir pu retrouver ma capacité de remise en question, mais je pense avoir trouvé ici mon égal, et peut-être même mon supérieur. Au moins un mois qu'elle est disponible, cette nouvelle, en plus ! Même plus l'excuse de la passion première. Bon, en fait, je suis un peu gêné par ce que tu dis de mon commentaire et je ne voudrais pas que tu imagines l'affaire si vite emballée et pesée. Je comprends ce que c'est que de voir des lecteurs déçus par un texte qui a demandé beaucoup de travail. Oh ça oui, je le comprends ! Mais il faudra bien que tu admettes, et que je l'admette avec toi, concernant ce boulot, que les compteurs sont remis à zéro dès le premier mot lu par le premier lecteur.
Tu me remercies de ne pas avoir utilisé des mots utilisés par d'autres, mais j'apprécie ces autres en tant qu'auteurs et commentateurs. D'ailleurs, en toute... confidence... pour ce qui est de l'amphigourisme, j'aurais bien eu du mal à en trouver : je ne sais pas ce que c'est !

Je suis passé à côté de pas mal de choses dans ton texte, tu sais. Il me manque une culture, littéraire en particulier, pour l'apprécier dans sa globalité. Bon, je sais qui sont JPS et SDB, mais ce ne sont pour moi guère plus que des noms, je n'ai pas lu la traître ligne, ni de l'un, ni de l'autre. D'ailleurs, je connais JBS essentiellement par le contentieux qui existait entre lui et Céline, que l'on peut apprécier pleinement dans "A l'agité du bocal" que je te recommande à la lecture. Mon commentaire valait surtout pour la forme, une partie du fond me restant inaccessible pour l'instant. Je lirai entièrement ce forum et relirai ton texte à la lumière ce que tu y as écrit, c'est promis.

J'espère ne pas m'être mal fait comprendre en faisant allusion aux virgules, bien qu'il semble assez évident que ce soit le cas en lisant ce que tu en as écrit.
Ce que j'ai écrit dans mon commentaire, à ce sujet, était du cynisme en repensant aux reproches qu'on m'a fait quant à ma propre manière de ponctuer. Il y a un texte en particulier sur lequel on m'a reproché ma ponctuation, les virgules surtout. En relisant ce texte, j'ai effectivement trouvé qu'il aurait fallu ajouter quelques virgules, mais bien moins que le nombre qu'on me préconisait. Très loin, même ! J'en ai déjà discuté par MP avec deux ou trois personnes. Je ne crois pas avoir écrit là-dessus dans un forum. Je ne sais pas si c'est le meilleur endroit, mais si ça t'intéresses, je veux bien argumenter ici.

Bon, allez, je l'attends de pied ferme cette prochaine nouvelle... et j'espère que ce ne sera pas moi qui devrai faire gicler le sang

Mais je suis sûr que tu feras tout l'honneur que l'on se doit d'apporter à notre belle province (la nordiste ou la sudiste, peu importe).

Fin du forum, à moins qu'il n'y ait d'autres questions...

"YAB etc..." : cf "US Go Home!" impérialisme économique cf "HOME" impérialisme écologique cf "GoodPlanet" Fondation de YAB reconnue d'utilité publique donc subventionnée par l'Etat ( impôts). Gai! Gai! Roulons en 4.4

Incognito: tu aurais été gentil ? B = 13/20. C'est gentil ça ? lol !


A Fondulou:

Je reconnais que "niellé" ne convient ni à Yourcenar, ni à d'encausse. Je corrige par "suranné". Je m'étais dit: les Oniriens trieront et rendront à Césarine... mais c'était une facilité (impardonnable)

Pour le reste, com sémillant..Beaucoup de réponses se trouvent ci et là dans le forum.

Nuremberg et son musée du jouet, je ne comprends pas. Qu'est-ce qui bien pu empêcher Hilde d'avoir une poupée de porcelaine? J'eusse compris la

réserve si vous aviez fait allusion à la fameuse Vierge de Nuremberg.

"gynoïde" se justifie parce qu'il est employé avec le terme neutre "marionnette".

Le japonais, il est pitit, alors il lui faut se cacher derrière un chinois plus grand (ha! ha! ha sur deux)+ allusion au développement du tourisme des chinois.

Yourcenar était restée très modeste par rapport à son oeuvre et mécontentait d'ailleurs ses collègues de l'Académie en dénigrant ses "Mémoires d'Hadrien" et son "OEuvre au noir" alors que ceux-ci lui tressaient des lauriers. Bravo Marguerite!

"pendant les cours de littérature comparée": un moyen de dire que vous êtes allé à l'université ? Sans doute la raison pour laquelle vous cumulez en 13 lignes tous les poncifs que vous me reprochez pour un texte de 10169 caractères.

Vous avez du moins la décence de ne pas évaluer.

FLUPKE :

Merci d'avoir laissé un com sur "La confidente" dont j'ai pris connaissance avec beaucouououp de retard.

Tes observations sont extrêmement pertinentes :

1. La voix authoriale étouffe la narration. La jouissance, vois-tu, la jouissance ! J'en tiens compte pour la nouvelle que je termine actuellement.
2. Vrai aussi pour le Chemin des Dames et l'âge de Marguerite. J'ai cherché avec acharnement des Dames célèbres compatibles et incontestées.
3. Un "tsunami ésotérique" : pas faux, mais c'est encore là que je prends mon pied quand j'écris ! Je suis en train de me corriger après le refus d'une nouvelle de 50 000 signes, mais je suis triste.

Pour 'Alex' le diabolique : cet Alexandre-là fait des noeuds au lieu de les dénouer; 'dénouer' revient pour moi au même que 'trancher' qui amène à ouvrir les portes de l'Asie.


Je regrette que les "belles envolées" et les "expressions plaisantes" n'aient pas contrebalancé l'abord 'érudit' du texte. Grâce à toi et aux autres commentateurs je travaille à corriger cela.
Dur ! Dur ! L'humilité !
Dur ! Dur !... de se remettre en question. D'où ce recul qui me permet de comprendre qu'un bon texte doit aussi être un texte accessible. Pour ma part un texte obscur me rebute. Je crois que c'est cela que m'apporte Oniris.

Bravo pour ton com il m'a beaucoup apporté !

Au plaisir d'un prochain texte...

@ BIDIS :


Merci d'avoir laissé un com sur 'La Confidente" auquel j'espère que tu voudras bien m'excuser de répondre avec un tel retard.

Je pense que tu as raison, je me suis trop fait plaisir quand j'ai composé ce texte et l'écriture a pris le pas sur l'histoire qui a davantage été prétexte à dire autour... que texte.

Merci cependant pour avoir trouvé cette écriture 'tourbillonnante' (autosatisfaction quand même ; là je me la pète ! Oh ! lol ! Shame on me !)

J'étais très content de "fracassa... sanglots de velours". Mais après réflexion, tu as encore raison : "sanglots de velours" fait chromo. Ce qui pourrait éventuellement sauver ces "sanglots de velours" c'est leur opposition avec "fracassa".

Après avoir écrit ce texte, lu et mal apprécié certaines critiques négatives pas toujours acceptables néanmoins, je vais être amené à modifier significativement ma façon d'écrire. C'est bien à ça que sert Oniris, non ? L'écriture ne doit pas se réduire à un "bel emballage" lol y compris si un bel emballage ne gâche rien. Ne pas oublier que l'emballage est amené à être déchiré, alors ne mettons pas un cadeau Bonus ou Kinder à l'intérieur. :)

Merci à toi