Un grand merci aux lecteurs et commentateurs de ma fable, petite pièce sans prétention qui avait pour but, comme toute fable, de distraire et de donner à réfléchir. Une réflexion bien conventionnelle, sans doute, puisque tout le monde y a vu la parabole de Jésus sur la paille et la poutre, à laquelle j’ai pensé moi-même en l‘écrivant.
Je reviens sur quelques remarques : une fable tout en alexandrins où l’on attendrait un peu plus de dynamisme à travers des mètres différents : j’ai cru pouvoir me le permettre pour deux raisons : d’abord parce que la pièce est courte, et qu’elle ne laisse pas le temps de s’ennuyer. Ensuite parce La Référence, à savoir La Fontaine, en a écrit plusieurs ainsi, dont je ne citerai que la plus célèbre, fort longue : « Le Meunier, son Fils et l’Âne ». Mais j’admets l’idée de ne pas égaler mon modèle.
« Pour enfants jusqu’à dix ans » : quel honneur ! Voilà ma fable élevée au rang de « La Cigale et la Fourmi », « Le Corbeau et le Renard », et autres, du Premier Livre, « ad usum delphini », pour l’enfant héritier du trône, donc.
On a reproché plusieurs fois à ce texte un excès de ponctuation ; excusez ma prétention : comme Mozart répliquant à l’empereur qui lui disait qu’il y avait trop de notes dans son opéra : « Pas une de trop, sire », j’affirme qu’il y a ici juste ce qu’il faut de ponctuation ; merci à poldutor d’avoir pris la peine de dire le poème à haute voix pour le constater, et à Gil.
« Pouffait au dos » : c’est comme quand on dit : « J’ai ri à ce spectacle, » ou « À ces mots, il éclata de rire ».
L’allusion à Cyrano n’est pas le fait du Chameau, mais du narrateur qui, par la comparaison, ridiculise ce dernier.
Je pense que ma fable devait finir là où elle finit ; c’est une fable, comme on dit, à morale implicite. Le lecteur la comprend facilement et à partir de là tout ajout serait une lourdeur.
Il y a en effet, comme cela a été relevé, une « mise en abîme », humble ou plutôt lucide : comme les traits d’humour du Chameau sont en fait de mon invention, je voulais montrer que j’étais conscient de l’écart entre les trouvailles de Rostand et les miennes, d'où le "moins de verve".
L’assistance n’apparaît qu’à la fin parce qu’elle constitue la chute du poème.
Moi-même, à la place de la bosse des maths, j’ai plutôt un vide abyssal !
Mes fables « L’Été instruit par l’Hiver » et « La Mouche et les Dieux » (qui a obtenu le prix Jean-de-La-Fontaine de la ville de Château-Thierry, et quatre plumes sur Oniris, ce dont je ne suis pas moins fier) sont sans doute un peu plus élaborées ; mais je me suis bien amusé à écrire celle-ci, et je suis heureux qu’elle ait plu.
Encore merci donc à vous tous, AnnaPanizzi, socque, pieralun, Myo, Corto, wancyrs, Hananke, Cristale, Mokhtar, poldutor, Gil, Ornicar, Lebarde, Inconnu1, Yannblev, Lotier, Vero, Arsinor, cherbiacuespe et senglar, et aux nombreux lecteurs de mon petit travail.

Oui, tu peux être content, c'est une réussite.
Un jour, il y a une rubrique Oniris pour les recueils peut-être, qui seront ce que les romans sont aux nouvelles.

Mais ne trouves-tu pas que l'introduction de l'assistance est tardive ?

Non Arsinor, je pense qu'il ne fallait pas introduire l'assistance plus tôt, car si on l'avait vue rire tout au long du texte, alors comment finir ? Tout au long il croit qu'on rit du dromadaire, et en fait on rit de lui ; c'est la chute, et elle porte la morale implicite. Le lecteur comprend pourquoi on rit du chameau ; il l'avait sans doute compris dès le début (le coup du miroir), donc ce n'était pas la peine d'introduire plus tôt la dimension ridicule du personnage à travers les rires de l'assistance. Si je la mets plus tôt, ma chute tombe à l'eau.

ok