Je suis très content des commentaires suscités par ce petit récit. D’abord parce que tous, ou presque, avez bien compris que la narratrice se trouve dans un état de paranoïa avancé, peut-être même psychotique pour en arriver au meurtre. À partir de là, il est évident qu’il n’y a pas de logique à percevoir dans son comportement.
Mon intention était seulement de brosser le tableau du crime passionnel provoqué par une personne psychotique. Je n’ai donc volontairement pas voulu l’encombrer de détails inintéressants qui auraient pu rendre plus flou le prétexte. Pour la même raison, le dialogue est secondaire.
Par contre certains d’entre vous, cherchent des explications plausibles à ses agissements. Et cela m’intrigue assez. Quelle importance de savoir comment et où elle s’est procuré une arme ? Comment a-t-elle trouvé l’adresse ? On peut tout supposer. Je n’ai pas écrit non plus qu’elle s’est rendue au studio d’Ophélie immédiatement après avoir découvert la photo, pas plus que je n’ai dit qu’elle avait un appartement de fonction… etc. Je comprendrais cela si ce récit avait été présenté dans le genre polar. Je suis étonné d’ailleurs de voir souvent des commentateurs reprocher aux auteurs de ne pas coller exactement à la réalité (qui n’est, le plus souvent, que leur réalité). C’est étrange, je pensais jusqu’alors que l’imagination était un des piliers du récit romancé pour l’auteur comme pour le lecteur… Une nouvelle, surtout dans la catégorie où figure celle-ci (sentimental/romanesque) n’est pas obligée d’être tenue à des faits plausibles et avérés. Si tel devait-être le cas, beaucoup d’ouvrages de grands auteurs seraient à mettre au pilon !

Merci à tous.
Com d’hab, un petit mot pour chacun des commentateurs.

Lapsus :
Frédéric Mitterrand ? Diantre !
Merci, tu as parfaitement compris cette petite histoire sur la paranoïa.

Selenim:

Citation :
Volontairement, oui. Je laisse la suite au lecteur. Mon intention est simplement de décrire avec concision le film d’une paranoïaque jalouse.

L’écriture est une discipline égoïste… et tu vois juste Selenim : la recherche constante de l’écriture m’intéresse bien plus que le contenu. Lorsque je la maîtriserai, si cela m’est donné, il sera toujours temps de construire des intrigues. Je suis plus confiant en mon imagination qu’en mon style.
Merci Selenim

Maelle :

Citation :

Oui Maelle, c’est forcément une mauvaise caricature puisque c’est celle de la narratrice, une femme psychotique dont la jalousie l’a amenée au meurtre. Il est donc évident qu’elle n’est pas lucide, que tout ce qu’elle pense d’Ophélie n’est que sa vision dont elle n’est même pas certaine puisqu’elle dit « Je t’imagine, et plus loin : Ophélie… tu as dû vivre cela ».

Mais où ai-je parlé d’appartement de fonction ? J’écris : « Il t’a fallu quinze années pour perdre tes illusions et probablement quelques heures pour gagner Marc. Et avec lui ce studio, gratuit, plus quelques billets posés négligemment sur la table de chevet, aux petits matins. » C’est Marc qui lui paie le studio (du moins c’est ce que croit la narratrice). Et je confirme que, malheureusement, même dans la vraie vie, ce genre de cadeau est courant dans un certain milieu.
Merci Maëlle

Jaimme :

Citation :

Oui, c’est bien l’imaginaire, puisqu’il s’agit d’un long soliloque (annoncé en résumé sous le titre).

Citation :

C’est vrai. J’ai cherché, je n’ai pas trouvé mieux.
Merci Jaimme

Notrac :

Citation :

Non, tuer n’est pas anodin. Mais des assassinats, il s’en commet malheureusement à chaque seconde dans notre monde. Et quelle importance de savoir où et comment la femme s’est procuré cette arme ?
Il s’agit simplement d’un petit récit sur la jalousie amoureuse, pour moi il était inintéressant d’entrer dans ce genre de détails, ni de le faire coller à une réalité. Sinon j’en aurais écrit beaucoup plus.
Merci Notrac

Jphil :

Tu n’as pas compris. Je reprends tes commentaires point par point.

Citation :

Tu dis « en si peu de temps » Où ai-je fait allusion au temps passé entre l’instant où elle a vu la photo et sa décision de tuer (si, d’ailleurs, il s’agit d’une décision réfléchie). D‘autre part, les meurtres spontanés sous l’effet de la jalousie, ne sont malheureusement pas rares. Quant à l’arme, elle pouvait très bien être chez elle.


Citation :

Voir préambule de ce post.

Citation :

Je te laisse le terme péjoratif de bonbonne (ou de bobonne ?), pour une mère de famille ! Ophélie est-elle une bimbo ? Peut-être dans l’esprit de la narratrice qui invente le destin de sa supposée rivale (elle le dit d’ailleurs : « je t’imagine, puis plus loin : Ophélie… tu as dû vivre cela ». Oui, cela pourrait s’être passé dans les années 50, pourquoi pas ? La folie est intemporelle.

Citation :

Toujours pour la même raison : une malade peut ne pas demander d’explications, cela s’est passé encore le mois dernier dans ma petite commune.

Citation :

Mais où ai-je écrit qu’elle ne s’est pas plainte de cela ?

Merci Jphil

Coquillette :


Citation :

Tu as la réponse en préambule.

Citation :

Oui, certainement, et je dirais aussi que dans une fiction il n’est pas interdit non plus à l’auteur qu’un de ses personnages en possède une illégalement.

Citation :

On peut supposer que, la meurtrière se sentant découverte par un visiteur d’Ophélie, ne veut pas laisser un témoin vivant, par exemple. Où encore qu’elle est devenue complètement folle, ou encore, etc.
Merci Coquillette

MissGavroche, florilange, Estelle2L :

Vos commentaires m’ont complètement rassuré sur la compréhension par le lecteur de l’intention et du sens que j’ai voulu donner à mon petit récit.
Merci, merci, merci.

Widjet :

Citation :

Oui, je confirme, tu es vraiment passé à côté ! Je te renvoie à ce qui précède pour comprendre le sujet de ce petit récit.
Merci de ta franchise ami widjet.



{édit Estelle2L : Lien vers le texte}

Je suis impressionné... par la facilité avec laquelle tu lèves toute objection en considérant chacune comme un témoignage de l'incompréhension du lecteur... Tu as raison, ça ne peut être que ça ! Chapeau !

Ben oui, jphil, y a ceux qui comprennent du 1er coup & puis les autres, à qui il faut tout ex...
Oh! J'ai des tendances inciviles aujourd'hui, pardon jphil, je ne le ferai +, juré craché.


Florilange.

Je surplombe en disant que tout ce que dit Togna est non seulement facile mais correct puisque je ne suis surement pas la seule en lisant ce post de forum à me dire : mais pourquoi il a besoin d'expliquer ça? C'était limpide!!!

(moi j'ai lu le résumé, les conditionnels, ... et je sais que la folie n'a rien de logique...)

Alors ça pour un argument, c'en est un... Je ne peux que m'incliner, l'oracle a parlé...

Voiiiiilààààà, mennant tu peux te prosterner en baisant ma bague, juste là sur le majeur...


Non mais c'est vrai quoi, quand on lit, je veux dire avec les deux yeux, même si certaines intentions peuvent manquer (mais ne sont pas indispensables à la compréhension) en fonction des exigences, le texte est quand même compréhensible et ne soulève certainement pas autant d'objections.

Je pense que pour dire qu'une bobonne peut pas butter sous le coup de la jalousie, dans une impulsion passionnée faut quand même pas souvent être sorti de chez soi hein...

Merde, y a un mec l'an dernier qui est rentré dans une crèche chez nous et a poignardé des bébés, sans raisons...

Mais quand même si, le résumé t'apprend qu'une femme soliloque et tu en déduis que tu as affaire à une psychotique ? 'Tain, t'es drôlement balèze toi !
Et quant aux conditionnels, ben, j'aimerais que tu me les montres dans le texte, parce qu'à moins que j'aie perdu la notion des temps, y'en a pas des masses dans ce texte...
Mais si la charmante princesse ailée a compris les intentions de l'auteur, je suppose que cela doit suffire à nous rassurer sur leur bienfondé... Ou j'aurais mal compris là encore ?

nan oui bon...

Pffff... (jphil qui essaie de me faire m'exprimer convenablement) je reprends.

Bon, on voit qu'elle soliloque.
On devine rapidement la jalousie. Voir la jalousie maladive, puisqu'elle présume (elle dit : je t'imagine... tu as du.. donc elle suppose, on est d'accord?)... et si elle présume, on en déduit qu'elle n'est pas sûre.
Hors, personne, excepté quelqu'un qui est soumis à un stress intense, une impulsion, voir une pulsion, ne part tuer quelqu'un sous le coup de présomptions.

Après, c'est comme pour tout ce qu'on lit.
Une fois, ou plusieurs fois pour la lecture?
Dans le truc ou en matant la téloche avec bobonne en jarretière sur les genoux ou les bambins qui vomissent à coté?

De toute façon, le souci n'est pas là.
Le truc c'est que si on est plusieurs a avoir (et là la princesse ailée qui n'est pas qu'histrionique ne pense pas qu'à elle mais englobe les lecteurs qui ont compris) pigé c'est que l'intention n'est pas si obscure que ça et les explications juste le fait d'un schéma clair et construit.

Après tu donnes dans l'humour, je fais de même, pardon, ma faute...

Le fait d'avoir compris le principe ne suffit pas à trouver que son rendu soit cohérent et bien rendu justement... C'est une différence qui peut te paraître subtile mais c'est à mon sens ce qui sépare un bon texte d'un récit plus moyen. Mais naturellement, je ne donne que mon opinion, et je n'oblige personne à aller dans mon sens.
Mais, s'il te plait, ne viens pas me parler de la majorité, car s'il est bien un argument spécieux, tu as mis le doigt dessus.

Je te parle pas de majorité... j'ai dit plusieurs (preuve par 2 de mauvaise lecture, mais je me tais...)

Bon, je laisse tomber, je pollue pas le forum pour rien.

Je pense tout à fait que tu as le droit de penser que ce texte est moyen (faible ou Très bien si tu veux)... de toute façon, on a pas la même notion de bien rendu et cohérence, sur ce texte.
J'argumente pas, je réponds à ta remarque :

Citation :

En ce qui me concerne, et je suis lecteur j'ai donc autant le droit à avoir un avis et à le donner que toi, en effet, en ce qui concerne les points soulevés, selon moi toujours, c'est limpide dans le texte.
Après y a pas que les avis hein qui peuvent différer... c'est tout ce que je disais...

Chacun ses gouts, j'ai encore jamais immolé un fan de Oui-Oui alors quelqu'un qui aime pas un texte de Togna (même si je l'aime beaucoup) je vais me retenir, je crois.

Merci Jphil, pour cet échange enrichissant.