Citation :

Tout de suite, les grands mots, le spectaculaire !
On se détend et on boit frais.
Ma remarque n'était pas ciblée sur quelqu'un en particulier.
Vous n'êtes pas la seule ni la dernière à vous auto-modérer.
Relax.
C'est bientôt l'été.

W

Citation :

Oui suis aussi d'accord avec toi sur pas mal de points.

Mais parfois y a des trucs qui me chagrinent et j'ai du mal à la fermer. Peut-être à tort hein, je dis pas. C'est comme ça.

Sur ce...

Entre les commentaires modérés, auto-supprimés, réprimés, il ne me reste plus qu'à remercier les derniers des mohicans qui ont eu le courage d'affronter le ton tellement outrancier qui semble être le mien. Remarquez, j'ai fait un effort, j'ai glissé des Smileys ça et là.

Allons-y alors par ordre d'apparition.

@ socque a aimé ce texte

Merci Socque. Votre commentaire m'a poussé à réfléchir plus avant aux motivations profondes de Degas.

Cit: Ce détail me paraît de trop :
ses formes épaisses débordant du fauteuil

En effet, ce n'est sans doute pas nécessaire d'en rajouter une couche. L'idée de rendre Pantin peu attractive physiquement était double:
1) ne pas créer d'ambiguïté sexuelle entre Degas et elle
2) renforcer l'intérêt que Degas porte à Pantin sur ce que elle a dans la tête: ses qualités d'empathie, d'intelligence émotionnelle.

Cit: D'accord, Pantin est en surpoids, mais c'est tout de même une militaire, qui a passé (quoique de justesse) les épreuves d'aptitude physique... Qu'elle déborde d'un fauteuil dans un bureau de colonel, non, c'est trop. Je me dis que c'est le mot "fauteuil" qui déséquilibre ; ce serait une simple chaise, encore, ça passerait mieux peut-être.

Peut-être. IL existe des fauteuils bien étroits

Cit: Détail, certes, mais symptomatique de ce qui à mon avis ne va pas dans votre texte : une espèce d'outrance. L'écriture me paraît trop dramatique. L'histoire est intéressante, la révélation plutôt bien amenée, mais le tout, à mon avis, n'est guère crédible à notre époque.

Ah bon? Là, je ne suis absolument pas d'accord. IL s'agit de la souffrance intérieure d'un homme qui s'inflige une rigidité d'esprit personnelle. C'est assez intemporel me semble-t-il.

Cit: L'inflexible meneur d'hommes qui se flingue parce qu'il ne peut supporter que son homosexualité soit révélée au grand jour et le nom de sa famille déshonoré, oh hé ho ! Placez cela dans l'armée impériale austro-hongroise, genre à l'époque du suicide de l'archiduc Rodolphe à Mayerling, et là je pourrai y croire.

Il ne se flingue pas tant parce qu'il ne veut pas que son homosexualité soit révélée. Il se flingue surtout car il ne supporte pas lui-même son homosexualité. Il se trouve impur. C'est la raison de son rejet de Brignoles. Et sans doute Brignoles ne l'a-t-il pas compris.

Cit: Ce décalage étonnant de la mentalité des personnages avec notre époque m'a gênée ; selon moi, elle rend quasiment burlesque tout le texte, et je ne crois pas que ce soit votre but.

Burlesque? Là vraiment, j'ai beau chercher...

@ plumette
12/6/2017
a aimé ce texte
Beaucoup

Cit: J'ai passé un bon moment car je suis de ces lecteurs qui aiment deviner autant que lire.

Merci Plumette pour votre goût pour la devinette Et pour votre chaleureux commentaire. Vu la volée de bois vert que je me suis prise, ça fait chaud au coeur.

@ Grange
28/6/2017
Commentaire supprimé par son auteur

Euh... Merci d'être passé.

@ Alexandre
27/6/2017

Merci Alexandre pour votre commentaire. Je comprends que vous ayez été déçu car ce n'était pas mon intention de traiter du milieu militaire que je ne connais pas pour être honnête.

Cit: Certes, l'homosexualité est aussi présente dans cette institution qui n'est que le reflet de la société mais les problèmes de tous ordres ne se règlent pas de cette manière entre officiers et jeunes recrues, et plus particulièrement quand l'officier en question est colonel chef de corps (sans jeu de mots !). J'ai donc beaucoup de mal à envisager l'entrevue que vous décrivez ici.

J'en prends bonne note. Je pourrais aisément transposer l'intrigue entre un PDG et un employé.

Cit: Hormis cet avis tout à fait personnel, votre nouvelle manque cruellement d'épaisseur et la chute me parait assez peu crédible.

Ah bon? Là, je ne suis pas d'accord. Mais ce n'est que mon avis personnel

widjet
27/6/2017
a aimé ce texte
Un peu ↑

Merci Widjet. T'es complètement ouf! T'as mis un commentaire sur les commentaires... Oh la la, la prise de risques! Tu risques de te faire flinguer au prochain CE

Cit: l'écriture n'est pas mauvaise (je passe outre quelques formulations mille fois entendues "Cette question fit l'effet d'une bombe ...", ou "Son existence lui parut tout à coup d'un vide sidéral"...),

Merci. J'enlève ça de suite dans la nouvelle mouture! En plus, c'est totalement inutile.

Cit: l'ensemble est assez fluide et surtout l'auteur prend tout de même le temps de donner des détails sur le décorum. Enfin par petites touches et sans effet outrancier, de dévoiler le tourment intérieur de son héros et cette dualité entre le fait de vouloir s'épancher et celui de tenir son rang et sa réputation froide et tranchante comme le mentionnent ses deux surnoms (iceberg et guillotine).

Merci, ça me rassure un poil.

Cit: Bancale l'histoire ? Oui, peut-être, mais parfois dans le trouble, on agit pas forcément de façon crédible ou logique.
(Je sais, aujourd'hui, je suis particulièrement tolérant :))

Ben oui, qu'est-ce qui t'arrive? c'est le fait que ta prochaine nouvelle soit publiée demain??? ))

Cit: Mais c'est vrai que ça manque d'intensité.

Ah bon, te revoilà.

Cit: En revanche, les dialogues peuvent clairement être améliorés (notamment ceux de Pantin) et l'auteur a tendance à surexpliquer une situation qu'on avait compris (la requête de Brignoles à Pantin et la présence des cadeaux dans le bureau du colonel),

D'accord pour les cadeaux. J'avais peur qu'on comprenne pas... Sérieusement.

Cit: y avait largement moyen d'être plus subtil.

Certes. Le fil est ténu entre subtilité et opacité.

Cit: Idem pour le geste affectif de la jeune femme, c'est trop soudain et mal amené (pour cela il aurait fallu travailler davantage l'intériorité du personnage féminin pour qu'on adhère à cette empathie car finalement on sait trop peu de choses sur elle - une ligne sur son père - alors que y'avait moyen de développer ce personnage, son humanité - ses propres complexes - son poids - son passé, son choix de s'enrôler dans l'armée...).
La nouvelle est peut-être trop courte.

Voilà le point essentiel sans doute. Moi qui aime faire court, je pense en effet que Pantin mériterait d'être développée et en faire un véritable face-à-face.

Merci en tout cas pour un avis comme toujours étayé, qui pique où il faut et caresse sans en avoir l'air.

zorglub12
28/6/2017
Commentaire modéré

Bon ben, là, plus rien à faire. Même pas eu le temps de lire.


CONCLUSION:

Je dois être hors ton (dans les forums) pour la majorité des membres d'Oniris. Donc, merci aux mohicans. Bonne continuation à eux. Et vive l'écriture!

@ toc-art

Un dernier pour la route. Merci toc-art d'être passé par là!

Cit: J'ai lu plusieurs fois votre texte et j'ai également parcouru le forum. Je pense qu'il y a un véritable écart entre votre intention d'auteur et le résultat produit.

JCVD était mon prof d'écriture. Ceci expliquant peut-être cela?

Cit: J'ai trouvé l'écriture souvent lourde, un peu maladroite, et méritant à mon sens d'être allégée. Et c'est d'autant plus important que ça allégerait aussi les ressorts psychologiques qui me semblent assénés sans grande finesse, à l'opposé de votre intention si je vous ai bien compris.

Bon, faut que je fasse régime quoi.

Cit: Je salue l'effort de vouloir donner une densité aux personnages, mais le tout apparaît encore laborieux et je crois que l'écriture renforce cette impression de cote mal taillée. Je ne parle pas des dialogues, un commentaire résume ce que j'en pense.
Bonne continuation.

Ben merci. En bref, c'est une grosse daube si je comprends bien pour résumer. Malgré tout, je m'obstine. Bonne continuation à vous.

Dernier commentaire pour partir en beauté
Quel bavardage de poète à la con
Comprenne qui voudra
Et ainsi mourut l'idée d'une nuit d'amour

Bonsoir Pierrick.

J'ai bien aimé votre texte qu'en mauvais lecteur j'ai pourtant traversé d'une traite, sans jamais faire l'effort de m'y raccrocher – chose rarissime !
(En général, je n'accorde pas plus de deux ou trois phrases à un auteur pour m'emporter dans son monde, sinon je décroche.)

Ce simple constat me conduit à le gratifier d'un « passionnément ».

===============================

Citation :
C'est ce regard destructeur qui me conduit vers vous ce soir.

… … … …

C'est votre premier texte ; de fait 'bridé' à la limite haute des 25000 caractères maxi. Personnellement, je trouve que pour un thème aussi complexe, vous vous en êtes très bien sorti avec vos 17336 – il m'en faudrait au moins cinq fois autant.

J'ai été surpris que « le fauteuil » vous ait été reproché : c'est une excellente illustration participant à la construction de l'image mentale de Pantin – chose primordiale chez moi ; la construction de l'image mentale.

Si je puis me permettre une tentative d'amélioration ...

Vous avez écrit :
« Pantin était là, assise dans le bureau étonnamment chaleureux de Degas qu'elle découvrait, ahurie, ses formes épaisses débordant du fauteuil. »
J'ai bien compris l'importance logique du détail « surpoids » cependant, comme il contribue à la construction de cette 'fameuse' image, il serait à mon humble avis préférable de l'exposer en 'tête' de phrase.
Un autre détail concerne cette fois la 'logique' : le mot « chaleureux ».
Degas ne me semble pas « chaleureux » ; mais « accessible »

J'aurais pu écrire :
« Indifférente à ses formes épaisses débordant du fauteuil, Pantin était ahurie du Degas étonnamment accessible qu'elle découvrait dans le bureau. »

… … … …

Vous avez passé le pont de l'âne du premier texte : aussi avez-vous maintenant droit à la limite 'haute' des 100000 caractères.

C'est avec plaisir que je vous lirai.
Bien à vous.

Citation :

pffouuu... j'espère que ce n'est pas moi !