Je poursuis ma réflexion sur la ponctuation et l'expression orale. Pour la prose et aussi pour la poésie, je pense qu'il faut le plus souvent raisonner en terme d'inflexion vocale plutôt qu'en arrêt temporel ou accentuation tonique. Un exemple le montre. Vous avez sans doute vu traîner sur les forums la fameuse expression "On mange les enfants". Change-t-elle de sens si on ménage un arrêt temporel entre "mange" et "enfants"? À mon avis, pas du tout. En revanche, c'est l'intonation, sans nécessité d'arrêt temporel, qui peut changer le sens. Essayez oralement et vous verrez. Scripturalement, le changement de sens peut être signifié par un signe d'intonation: un point d'exclamation, lequel ne signifie pas obligatoirement une pause, me semble-t-il. Les ouvrages de référence sont très laconiques sur les pauses ou non engendrées par les signes d'intonation. Sauf si vous avez trouvé quelque part des consignes claires sur ces signes, moi je n'ai rien trouvé de précis. Une virgule au lieu d'un pont d'exclamation après "mange" change le sens, effectivement, car "enfant " ne peut plus être complément d'objet (les grammairiens préconisent de ne pas mettre de virgule directement entre un verbe et son complément). Cette virgule, d'après la définition de l'Académie, introduit un arrêt temporel obligatoire (mais pas selon le TLFi, ni l'Office Québécois). Cependant, oralement, l'arrêt temporel introduit par la virgule (si on suit l'Académie) est incapable de traduire le changement de sens. C'est bien l'intonation qui est déterminante. Il est même, me semble-t-il, beaucoup plus naturel de dire "On mange! les enfants" (pour les appeler au repas) par la seule intonations sans arrêt temporel. Vous pouvez essayer oralement les deux possibilités pour en juger.

Pour "on mange les enfants" (sens cannibale) je prononcerai :

on mange les enFANTS

Pour "On mange, les enfants" (sens : "à table")

On MANge les enFANTS

J'accentue la dernière syllabe des parties de ce que j'énonce

Je note qu'avec le E à la fin de mange, il y a une pause induite de toutes façons :

"Change-t-elle de sens si on ménage un arrêt temporel entre "mange" et "enfants"?

C'est entre "mange" et "les" que se jouerait cet arrêt.

L'exemple sur un E muet ne me semble pas clair... J'ai trouvé une variante :

"et si on mangeait les enfants" avec

et si on mangeait les enFANTS

"et si on mangeait, les enfants" avec

et si on manGEAIT, les enFANTS

où effectivement, la pause ou arrêt ne semble pas obligatoire


Mais il y a cet autre exemple :

"Je n'ai pas refait la maison pour la vendre moins cher !"

"Je n'ai pas refait la maison, pour la vendre moins cher."

Il y a deux verbes, et donc la pause me semble davantage nécessaire.


Et celui-là :

L'élève dit : le professeur est stupide.

L'élève, dit le professeur, est stupide.

La pause semble nécessaire dans ce format plus long, mais peut être à cause de l'incise dans la seconde et du signe : dans la première.

En prenant :

Si on mangeait les enfants à 19h30 ?

Si on mangeait, les enfants, à 19h30 ?

L'incise semble davantage imposer la pause.

Tous ces exemples me semblent significatifs. La pause s'accompagne toujours d'inflexion vocale.

Il existe y a 2 cas d'interprétation:

-inflexion vocale sans pause
-inflexion vocale avec pause

en non pas inflexion vocale ou pause.

de sorte qu'il est difficile de juger si la pause seule peut être déterminante. Néanmoins, c'est possible qu'elle le soit dans certains cas que tu proposes. L'inflexion vocale, elle, l'est toujours, me semble-t-il en l'absence de pause.

Le rôle fondamentale des pauses, ne me semble pas d'ordre syntaxique, mais d'ordre respiratoire, d'où leur nom de respiration. Elle est ont aussi un rôle rythmique et permettent d'animer le discours. c'est possiblement la raison pour laquelle les lecteurs réalisent beaucoup plus de pauses que nécessaire à la respiration, et cela sur des interfaces sans ponctuation ne correspondant à aucune charnière syntaxique signifiante. Ce sont en quelque sorte des "effets oratoires", souvent naturels, inconscients, pour capter l'attention du public.