Le C.E. a choisi d’ajouter « L’enfance décimale » à son catalogue de poésies. Qu’il en soit remercié ! Comme soient remerciés ceux qui ont trouvé le temps de venir commencer ce texte.

Les chiffres et nombres m’ont toujours fasciné. Je ne sais combien de langues différentes et de systèmes de numération ont existé et existent sur la Terre, mais si la première quantité est très fournie, la seconde l’est beaucoup moins. On raconte que les Sumériens ont été les premiers à utiliser des symboles pour compter. Mais l’apparition des nombres est-elle une invention ou une découverte ? J’ai tendance à privilégier la seconde hypothèse.

La mesure actuelle du temps en secondes, minutes et heures, a-telle conservé un lien avec la base 60 dans laquelle comptaient les Babyloniens ? Le nombre de mois d’une année est-il lié au comptage, avec le pouce, des douze phalanges des quatre autres doigts de la main ? Que de questions, que de mystères !

Je me souviens que, jeune lycéen, un professeur de mathématiques nous avait parlé du nombre d’or, de la suite de Fibonacci, du rapport longueur sur largeur du rectangle dans lequel s’inscrit la façade du Parthénon. Il nous faisait rêver en nous parlant des nombres.

Aussi, ne soyez pas étonnés si les chiffres et les nombres puissent autant m’inspirer.

Curwwod a trouvé brillante une construction lui rappelant les « Voyelles » de Rimbaud, merci à lui, mais je trouve qu’il pousse là le bouchon un peu loin, les « Voyelles » et leurs correspondances ne cessent d’interroger les lecteurs admiratifs devant tant de créativité.

Ornicar, est-ce ou non de la nostalgie, a apprécié « cette remontée dans le temps ». Il a néanmoins trouvé la forme un peu « scolaire » et regretté l’absence de « ruptures et brusqueries ». Il me faudra, dans l’avenir, tenir compte de cette idée, mais, en l’occurrence, il s’agissait là de souvenirs enfantins plutôt agréables.

LeChevalier, l’œil toujours acéré, a reconnu, en EL, un auteur appréciant les chiffres et les nombres, mais a regretté que j’ai pu associer le symbole de l’infini à un 8 couché. C’est pourtant mon premier souvenir quand un de mes oncles m’avait dessiné ce symbole et que je lui avais dit penser à un 8 qui s’endort, allongé. D’après lui, j’ai réussi à produire de beaux vers, mais dans une « structure globale qui n’est pas particulièrement poétique ». Propos à peine paradoxal !

Cyrill a, lui aussi, regretté un « listage un peu trop ordonné et régulier », mais l’apprentissage de l’arithmétique, dans l’enfance, ne conduit-il pas à respecter un ordre ? D’autant qu’il a considéré qu’un enfant « mesure un monde à sa hauteur et se l’approprie à la façon d’un jeu de rangement ».

Eskisse n’a pas pris de décimètre pour mesurer la profondeur du poème, mais le texte l’a émue. Quant à Rimbaud, je ne me souviens plus dans quel poème il évoque des « genoux blessés », ne s’agirait-il pas des « souliers blessés » du poète aux semelles de vent ?

Boutet a lu ce texte avec plaisir et a reconnu une « démarche originale ». Je prends cela pour un compliment !

Pussicat a adoré cette déclinaison et s’est vue courir sur le chemin menant à son école. Qui plus est, elle a terminé sa lecture sur un grand éclat de rire. Je suis heureux d’avoir pu la rendre joyeuse !

AMitizix a trouvé le ton évocateur et l’idée bien menée. En revanche il a trouvé hermétiques certaines des associations de nombres, ce qui a terni son plaisir de lecteur. Certains mystères demeurent !

Larivière a aimé le poème qui l’a « touché et procuré un certain sourire attendrissant ». Revenir sur son enfance peut avoir souvent cet effet !

Donaldo75 a presque eu l’impression de lire une chanson, voire de l’entendre. Je n’avais nullement pensé à cela, mais, si ce sentiment a eu pour effet de souligner le rythme du texte, j’en suis heureux.

Le poème a réveillé agréablement des souvenirs pour jf2, cependant il a été, lui aussi, perturbé par certaines associations entre chiffres et images. Que répondre sinon que mes souvenirs d’enfant peuvent être différents des siens !

Merci pour ce retour sur commentaires, bien soigné et mesuré, comme le thème l'impose. Je suis retourné lire votre texte et mon commentaire. En effet, vous avez raison de dire que j'ai l'oeil acéré : quand un sens faiblit, un autre s'aiguise et si on n'a pas un nez délicat, on se console de son oeil acéré.

Il n'y a rien de paradoxal dans ce que j'ai dit : vous êtes capable d'écrire de bons vers isolés mais je pense que vous gagneriez à réfléchir davantage à la manière dont vous les organisez en structure plus grandes (strophes, poèmes).

Comme je le fais souvent, je saisis l'occasion de votre poème pour parler de choses plus générales et utiles à ceux qui veulent bien les lire. Votre poème « L'enfance décimale » pose un problème plus qu'il ne le résout : comment parler d'une suite longue sans ennuyer le lecteur ? Curwwod a pensé à « Voyelles » de Rimbaud mais comparez : pour les cinq voyelles A, E, I, U, O, on a eu besoin de 14 vers, ce qui fait -- calculons, puisqu'on parle de nombres -- à peu près 3 vers par élément. Avec cette logique, votre poème aurait dû avoir à peu près 11 x 3 = 33 vers (vous ne nommez pas le 10, mais il est, je crois, sousentendu dans les deux derniers vers), donc huit quatrains. Or vous n'en avez que six. Donc vos nombres se trouvent un peu à l'étroit : ils doivent cohabiter dans le même quatrain, ce qui donne un rythme haletant et peu sympa. Je crois qu'il aurait mieux valu dédier des quatrains entiers à certains nombres, tout en mettant en colocation d'autres, pour rendre l'ensemble moins mécanique.

Une autre remarque : quel dommage qu'un poème intitulé « L'enfance décimale » ne soit pas écrit en décasyllabes !

Que pensez-vous de cela ?

Mon cher LeChevalier, c'est un commentaire intéressant, mais aussi surprenant. Comparant le nombre de vers de mon poème avec celui de « Voyelles », vous vous faites plus métreur que poète. En dehors du fait que je n’ai pas nommé le 10, me bornant à ne considérer que les chiffres de 0 à 9, j’ai du mal à croire que vous êtes sérieux quand vous utilisez une règle de trois pour comparer la construction formelle de deux poèmes.

Quant au fait que j’aurais pu composer ce poème en décasyllabes, je vous accorde ici le point.

Ma demonstration ne vous a pas plu. C'est dommage, car elle était juste ! Mais je peux vous propose une reformulation : chez Rimbaud globalement une voyelle par élément métrique (quatrain ou tercet), avec une seule exception : E et I se partagent le même quatrain. Ainsi on échappe à la monotonie. C'est ce que vous auriez pu faire : le plus souvent, donner un quatrain entier à chaque nombre et seulement de temps en temps en mettre deux dans la même strophe.

Autre point : je vous ai dit que votre texte était mal terminé. Regardez celui de Rimbaud : A E I U O. Il n'a pas respecté l'ordre alphabétique pour obtenir un effet poétique, terminer par Oméga, dernière lettre de l'alphabet grec : « l'Oméga de ses yeux ». Vous avez eu tort de respecter scrupuleusement l'ordre des nombres : 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Prédictible, ennuyeux ! Vous auriez pu garder le huit pour la fin, dire que quand vous vous couchez, il se couche aussi et, clore par l'hémistiche « s'étire à l'infini ». Alors, vous commenceriez avec le néant du zéro et vous termineriez avec l'infini du huit.

Et au milieu, que faire ? J'aurais bien vu 0, 1, 2, 3... on commence sans surprises. Puis, on dit que 2 x 3 = 6 et on met le 9 dans la même strophe, puisque c'est un 6 à l'envers. Après on dit que 4 est un carré, tout comme 9 ; on dit que 5 et 7 commettent des impairs. Et on a le 8 dont on avait besoin pour la fin.

Dans un texte énumératif, il faut à tout prix éviter d'ennuyer le lecteur. Voici un autre exemple : « Les Papillons » de Nerval. 68 vers et 17 espèces de lépidoptères. Cela fait 4 vers par papillon mais ils sont courts (hepta- et trisyllabes) alors que vous avez le luxe des alexandrins. Mais Nerval ne met pas de papillons dans chaque strophe, me direz-vous. C'est parce qu'il sait ne pas être ennuyeux.

Résumons votre propos, Rimbaud avait raison et, quant à moi, j’ai tort.
Sachez cependant que jamais je n’aurais eu l’outrecuidance de comparer mes chiffres aux voyelles du jeune ange de Charleville.

Merci Passant pour votre retour sur commentaires.
Je ne crois pas qu'il s'agisse d'avoir raison ou tort en matière de poésie, fort heureusement d'ailleurs. Tout cela est question de subjectivité. De comment votre poème a résonné en nous lecteurs, ou pas.
Les poètes cités ont fait leurs choix, vous avez fait le vôtre.

J'ai voulu faire une critique constructive, je regrette que mes propos se résument à cela pour vous. Sachez que je n'aime pas particulièrement le sonnet de Rimbaud. Mais lui, il est mort, il n'écrira plus. Vous, vous allez sans doute écrire encore beaucoup. J'espère que mes réflexions vous seront d'une utilité toute modeste.

D'ailleurs, vos nombreux poèmes sur les nombres m'ont poussé à en écrire moi aussi. Je ne publierai pas ici, mais sachez que je vous ai lu attentivement.

Dommage, ami LeChevalier, j'aurais pris de l'intérêt à prendre connaissance de votre regard sur les nombres.

C'est encore possible, mais sous le manteau.