Citation :

...

Hiraeth, je ne vous reconnais pas le droit de me dire que je ne sais pas de quoi je parle. Je vous trouve bien sur de votre supériorité intellectuelle et de vos opinions... Je ne répondrais pas sur le fond de votre argumentaire typique de l'extrême droite, tant sur le fond que sur la forme, tout y est, que vous l'assumiez ou non. Mais j'ai remarqué qu'effectivement les sympathisants de cette idéologie politique étaient souvent outré de ce terme... On revise l'histoire comme on peut... Ca fait parti de la stratégie de dédiabolisation, certainement...

Je vous répondrais juste que je vous ai bien lu, là encore... Vous pratiquez l'amalgame et la généralité, plus la haine typique des gens qui ne sont pas d'accord avec vous : les bobos, les bien pensants, etc...

Je travaille avec des musulmans tous les jours principalement des musulmanes occidentalisées comme vous dites et je ne vous permets pas de les salir et de caricaturer leur religion. Elles sont parfaitement intégrées et réussissent complètement à réunir leur vie religieuse avec la vie civile.

Sur "dans mon pays" ou vous reprenez le titre, l'anaphore et le ton de "qu'il vive" de René Char, car oui je vous ai bien lu, j'ai remarqué votre incipit parlant d'un autre résistant et j'ai bien compris à ce moment que le parallèle n'était pas involontaire. René Char ayant été un vrai résistant contre la barbarie nazi, se retournerait certainement dans sa tombe en voyant la récupération de ce terme chez vous...

Et je persiste, ne serait ce que par honnêteté (je le répète votre poème ne s'arrête pas qu'a la similitude du titre) vous auriez pu au moins le citer comme inspiration dans votre fil de remerciement.

Je rajouterai juste ceci :

Vous me faites parler en caricaturant mes pensées que vous ne connaissez pas.

Vous vous croyez plus malin que les autres à identifier le mal du siècle, mais vous n'êtes qu'un pantin utile aux partis populistes et démagogues qui voient éternellement l'étranger comme le bouc émissaire responsable de tous nos maux de société, hier c'était les juifs, aujourd'hui les musulmans, et ont sait ce que ca donne quand ils arrivent au pouvoir... En réalité, les causes responsables des maux que vous citez comme le terrorisme islamique, l'intolérance culturelle ou sociale sont bien plus profond et complexe qu'un choc des civilisations lié à la religion, la culture ou la différence d'origine... Au lieu de voir seulement l'arbre qui cache la forêt tout en vous pensant clairvoyant, posez vous les vraies questions...

Je m'interroge: Pourquoi ce débat sur le texte "égéries" à tourné à un débat sur la tolérance religieuse et l'islam.

Lariviere

C'est drôle, à chaque fois que j'aborde ce sujet avec des gens comme vous, je reçois systématiquement la même réponse : "je ne répondrai pas sur le fond, vous êtes d'extrême droite, gna gna gna."

Mais vraiment, systématiquement.

Je vais vous dire pourquoi vous ne me répondez pas sur le fond : parce que vous savez que vous n'avez aucun argument devant les faits et la logique. Donc vous essayez de sauver la face et noyer le poisson comme vous pouvez.

L'extrême droite, dans l'Histoire des démocraties, c'est quoi ?

- La primauté de la loi de Dieu (rétrograde, homophobe, etc) sur la loi des hommes, donc une opposition franche à la laïcité
- L'autoritarisme et la méfiance vis-à-vis de la démocratie et du pluralisme libéral
- La pratique de la censure
- Le culte de la virilité et son pendant, l'infériorisation des femmes et leur mise sous tutelle (projet au cœur du fascisme italien comme de la religion islamique)
- L'antisémitisme et la xénophobie
- Le conservatisme moral (homophobie, etc)
- La violence politique

Où avez-vous vu que je remplissais ne serait-ce qu'un seul de ces critères ? Ma position se rapproche plutôt de celle de la gauche laïcarde et bouffeuse de curés. C'est-à-dire l'extrême inverse de l'extrême droite.

Encore eût-il fallu, pour s'en rendre compte, avoir un minimum de culture historique.

Et comment ne pas voir avec ce petit rappel que l'islam, tel qu'il se donne à voir majoritairement dans absolument tous les pays d'origine de nos immigrés musulmans, coche actuellement toutes ces cases ou presque (selon les cas) ?

Vous pensiez être le pourfendeur de l'extrême droite, alors que vous n'en êtes au fond que l'idiot utile. Il suffit qu'elle porte un qamis ou un voile pour que soudain elle passe à vos yeux pour une simple différence de culture.

Au passage, avez-vous sérieusement tenté, pour contredire l'idée d'un conflit de civilisations, de parler de vos collègues musulmanes qui sont d'après vos propres termes "occidentalisées" et "parfaitement intégrées" ? Ne voyez-vous pas l'absurdité de la chose ? J'aimerais de mon côté vous inviter à faire un tour dans mon quartier, et vous montrer toutes ces femmes-fantômes en voile et abaya noirs, qui parfois ajoutent des gants (en plein été, oui) et un masque sanitaire pour contourner la loi de 2010 contre le voile intégral. Oserez-vous dire qu'il n'y a là aucun conflit de civilisation, et qu'on peut vivre avec des gens pareils pour qui tout bout de peau ou de cheveu féminin est un appel à la débauche ?

Dire que vous ne croyez pas au choc des civilisations, c'est une façon détournée de dire que vous êtes un bourgeois privilégié qui ne côtoie aucune femme voilée ni aucun barbu en qamis au quotidien. Et si le voile ne vous pose pas de problèmes, alors vous souscrivez à l'idée que le corps des femmes, jusqu'aux cheveux, est une tentation pour l'homme et qu'il faut les couvrir. Auquel cas votre soutien à Cyrill et son indignation contre la vision réificatrice et passéiste de la femme perd tout son sens.

Citation :

Au temps pour moi, j'aurais dû plutôt signaler les choses ainsi : "AH AU FAIT JE M'INSPIRE DE RENE CHAR C'EST A LUI QUE JE FAIS REFERENCE AVEC MON EXERGUE REPRENANT PRESQUE MOT POUR MOT LA SIENNE ET SON ANAPHORE"