Sans vouloir critiquer l'approche de David, tout ceci démontre bien que si on s'obstine (rien de péjoratif) à vouloir chercher, on finit toujours par trouver quelque chose....et ce quelque soit la nature de cette découverte.

Sans vouloir faire l'amalgame avec le texte de Plato (qui a probalement un sens et une raison propre), bien des fois, je me suis demandé si je devais poster (juste pour l'experience) un poème dénué du moindre sens (mais écrit avec habileté, en utlisant des images fortes, de belles métaphores mais totalement hors de propos avec le sujet) en jetant des mots comme ça, sans queue ni tête, et une mise en page un peu esthétique mais vaine dans sa signification, je suis presque certain que quelqu'un trouverait qu'il y a quelque chose à comprendre et partirait dans des interprétations fantasques, convaincu d'avoir compris mon intention.

Avec un minimum de savoir faire et un peu de malice, c'est à se demander si on pourrait pas faire avaler n'importe quoi à n'importe qui.

Widjet

Ca, widj, c'est une simple question de respect envers les lecteurs d'Oniris.
On peut faire beaucoup de chose mais, personnellement, je ne serais pas en accord avec moi-même si, comme tu le suggères, je postais un texte "dénué de sens", comme pour "tester" les lecteurs d'Oniris. Je refuse de me moquer de ceux qui lisent mes textes.
Ca m'est déjà arrivé, ma réponse a été plutôt... violente (bon, avant de posté, j'ai lié la sauce, pris du recul, complété mon commentaire, etc.) et, sur le coup, j'étais vraiment furieuse.
Ce genre d'intention mérite un Très faible - (et c'est peu dire).

Remarque bien qu'en centrale, on s'en posé la question souvent, sur plein de textes.

Ceci dit, ici, et avec un grand nombre de textes de Platonange, ce n'est pas le cas. (Remarque bien que ma propre lecture est souvent défectueuse. Je relève les allusions, pas la signification globale du texte. [peut-être parce que c'est tellement complexe, une bele machine, que je la démonte sans me préoccuper de son usage]).

Mais, effectivement, ce type de démarche s'est déjà vue. Ailleurs, un jour, un auteur a posté le texte de la chanson "Tourner ma page" de Jennifer... sous son nom, sans créditer la chanteuse.
Il s'est fait bannir de l'endroit, déjà. Parce que c'était un plagiat. Mais le pire, c'est que personne n'avait identifié la chanson. Et qu'il récoltait des louages sur le texte. (Mais en fait, il avait pas choisi la chanson la plus nulle, déjà. 'Puis, c'était un connu).

Comme très souvent, je pense exactement comme Widjet.

De toute façon en ce domaine on ne saurait surpasser le fameux poète Samuel O'Singh, et son célèbre poème monolettrique auquel l'excellent Flupke a consacré une non moins excellente exégèse.

Ben faites-le...

Envoyer des trucs sans queue ni tête... peut-être que vous verrez des réactions auxquelles vous ne vous attendez pas.

Après, penser comme ça, je rejoins Daph, c'est honteux.
Autant que de se doper pour parvenir à faire un record sportif.

Mais étrangement, ça m'étonne pas, et ça m'étonne pas que ce soit toi qui abordes le sujet...

Sans vouloir faire mon rabat-joie (quoique) ça fait juste 4 pages et demi qu'on parle d'autre chose que du texte de Platonange...

Il est probablement temps de revenir au sujet, les enfants :)

Merci donc de reprendre ce fil en échangeant sur Amnésie.

Pour le reste, la disgression étant fort intéressante, je vous invite à créer un sujet "Sur l'importance de la compréhension dans les évaluations", par exemple.

Merci.

Ninj'

Citation :

Je ne répondrais pas à cette petite bravade Estellienne.


Je n’ai pas affirmé que je le ferais ou que je comptais le faire, j’ai juste dis que ça m’avait souvent titillé, un peu comme toutes ces tentatives un peu folles qui nous passent par la tête, mais que le manque de courage, la déontologie ou une forme d’honnêteté personnelle nous retient au dernier moment.
Et comme il a été bien dit par Daph, il s’agit aussi de respecter son lectorat, respect auquel je tiens bien naturellement.
Estelle écrit :
« Envoyer des trucs sans queue ni tête... peut-être que vous verrez des réactions auxquelles vous ne vous attendez pas ».
Il faut beaucoup d’assurance (et une certaine forme de suffisance) que de se prétendre capable de flairer l’arnaque, de s’estimer suffisamment alerte pour éviter de se faire rouler dans la farine.

Je trouve ça un peu naïf aussi. Des petits ingénieux, des gens doués (car il en faut du talent pour duper son monde) qui se jouent de la vigilance, de l’intelligence des autres, on en a vu dans tous les métiers du monde, alors pourquoi pas en littérature.

Alors, on se détend car je n’attaque personne.

Je ne dis rien d’autre que dans le registre de la manipulation, voire du « foutage de gueule » avéré, il y a de véritables « artistes » qui sévissent (je ne parle pas sur Oniris, ok ?) et on serait bien prétentieux de dire qu’on s’est jamais fait mystifié par eux…et même par les plus grands d’entre eux… « Tu as vu ce tableau, y’a rien dessus, mais on voit en haut à gauche une tache noire, c’est génial, non ? « Ouais, ça parle du néant et en même temps du gouffre, de la mort qui nous guette. C’est de l’art conceptuel, c’est méga visionnaire, tu vois »).

W

EDIT : Merci NINJ, je ne floode plus et je laisse les autres parler du poème de Plato.

Citation :

Désolé Ninj'... Juste, je rebondis sur ce que dit ici Widj' et qui me semble vraiment intéressant, car c'est un point important sur les divergences que nous pouvons avoir chacun sur la perception de l'art et de l'utilité de l'expression artistique.

D'ailleurs oui, ce sujet dévie et tant à dériver sur ce point bien précis, mais avant d'en parler ailleurs, je voulais juste dire à Widj' que s'il fait exactement ce qu'il annonce de façon très sarcastique, il aboutira certainement, à sa grande surprise, à la création d'une oeuvre, sans le savoir, ou plutôt, sans savoir de façon consciente qu'il le sait...

Un aspégic ?...


Widj'... Combien de mots, rien que dans la langue française ?...

Déjà, le seul fait que la personne qui "jette les mots comme ça", soit une personne humaine, avec ce que ça comporte de subjectivité, fera que ces mots jetés et accolés, auront une coloration, un son, une connotation propre et une essence singulière... Et ceci au delà des mots, au delà de la recherche rationnelle et des intentions, présentes ou non, de l'auteur qui jette...

De plus, ce genre de texte alléatoire est une véritable aubaine pour les lecteurs pas difficile qui n'ont pas froid aux yeux et non pas besoin d'oeillères, car les multiples de l'interprétations, comme tu le soulignes Widj', sont ouvert au maximum... L'interactivité entre l'oeuvre et le lecteur est renforcée. L'auteur, après avoir ramassé les morceaux, n'est plus qu'un simple passeur. J'aime cette humilité devant le gigantisme de l'expression... L'auteur après avoir ressenti, abandonne finalement son oeuvre au bon vouloir de chacun. La "part du lecteur" n'en est que plus grande et respecté dans son entière liberté... Je trouve ça plus jouissif que castrateur.

Merci Platonange, pour ce poème fugace mais explosif !...

Les gars, j'ai rien contre le fait qu'on rebondisse, surtout si c'est intéressant, mais faisons le là où c'est approprié...

C'est dommage, on a ici plusieurs pages très intéressantes sur le thème de la compréhension artistique, et elles seront "perdues" dès que ce sujet sera un peu vieux, car personne ne pensera à les chercher ici...

Rebondissez, citez, interpellez vous, mais faites le de manière à ce que tout le monde en profite, sur un forum dédié.

Je vous crée le sujet, ailleurs, comme ça vous n'aurez plus d'excuse.

Ninj'

Citation :

Si j'ai bien compris, ton raisonnement (ce qui n'est pas certain), "sous pretexte d'humanité" et de la diversité cérébrale ou sensitive de chacun, il y a toujours et forcément quelque chose digne d'intêret dans un écrit (volontaire ou non, travaillé ou pas).

Voilà qui est très rassurant pour celui ou celle qui hésiterait encore à se lancer dans l'écriture... mais également un peu "dangereux" (car cela ouvre aussi la porte à la banalisation de l'Art...ce qui personnellement m'indispose)

Fin définitive de la parenthèse.

W

Widj', oui...

c'est un peu caricatural, mais c'est un peu ça malgré tout...

Je m'attendais à ce que tu répondes comme cela. Je commence à comprendre et à cerner ta dialectique et ton gout pour l'escrime verbale... Encore une chose que nous partageons.

Bizarrement, je partage les mêmes préoccupations et les mêmes inquiétudes sur la banalisations de l'art que toi et bizarrement, je pense que c'est exactement avec des raisonnements comme le tien que l'on obtient la banalisation et l'uniformisation...

La littérature n'est pas un art fossile... Je ne parle pas "d'humanité" mais bel et bien de subjectivité des individus.

Certains emploient les mêmes procédés d'écriture depuis des siècles pour la seule raison que cela s'est toujours fait ainsi... Il n'y a aucune justification de forme, de fond, la seule justification étant le rythme sacré de la métrique "banalisé". Les formes persistent identiques, même si le fond changent... Est ce que c'est véritablement mieux comme travail d'artisanat ?... Je pense que non et je pense que c'est au contraire plus proche du travail d'usinage et d'objets fabriqués à la chaine que de véritable création artistique.

La véritable banalisation, qui tranforme cette espèce de mystique du language qu'est la littérature, en n'importe quel objet manifacturé, d'après moi, elle se trouve là...

Ce sont le manque d'audace et de prise de risque dans l'écriture qui fossilisent l'art littéraire, pas les mouvements qui laissent libre cours à leurs influx pour appréhender le réel d'une autre façon...

Après la qualité de l'écriture, c'est un autre débat...

N'est pas Marc Levy qui veut, effectivement... Et tu le sais très bien.