Le dégoût est un sentiment étrange et obscur. Il n’a jamais réellement suscité un quelconque intérêt de par sa nature écœurante, ou alors dans une certaine limite. Ce sentiment opère avec la plus subtile distance avec le goût, et par la même occasion, s’isole des concepts esthétiques inhérents à chaque culture, et c'est notamment la raison pour laquelle il est un sujet qui se doit d'être analysé avec philosophie. Il possède une place primordiale et nécessaire dans la création de notions de désir et de recherche du sublime, et est en implication directe avec le processus de la création d’un monde qui se refuse d’avoir une part d’immonde. Mais qu’est-ce que le dégoût ? De quoi est-il l’expression ?

« Le goût est fait de mille dégoûts. » Paul Valéry, extrait de « Choses tues ».

Il paraît encore plus insolite parce qu’il accompagne régulièrement les objets pour lesquels nous avons du goût (même si les notions de dégoût diffèrent selon les cultures et les caractéristiques individuelles), en particulier dans le domaine alimentaire. Ainsi nous pouvons facilement apprécier la fraîcheur d’un aliment, et « accepter » les sensations nauséeuses — que nous ne connaissons que trop bien — dès l’apparition de la pourriture propre à sa péremption. Dès lors, les sensations de dégoût nous démontrent facilement que le monde n’est qu’une affaire de composition et de décomposition qui, par une assez grande purulence, nous atteint, par analogie aux règles du devenir. La haute gastronomie quant à elle, s’amuse à jouer avec l’ambivalence du goût des aliments qui, parfois, fleurent la fermentation.

Il en est de même en ce qui concerne le désir du corps de l’autre, qui se réduit généralement à l’enveloppe charnelle. Celle-là même qui a le pouvoir de délimiter si bien, par sa perméabilité quasi-opaque, l’excès d’une multiplicité grouillante et foisonnante. Multiplicité pourtant intégrée à l’intériorité de tous les êtres vivants.

Cette « acceptation » forcée et universelle, qui déguise les tripes et les blessures béantes, n’a pourtant pas fait la gloire du dégoût, bien au contraire ; elle n’a fait que provoquer son propre rejet, par une stratégie qui passe par le champ aveugle des choses. L’amour, même s’il se trouve au-delà de la sphère corporelle, ne peut exister que s’il a rempli une condition de cécité et d’abstraction de ce qui est ignoble dans l’altérité. Et cette exigence n’est pas si simple à réaliser, parce que la moindre faille est une épée de Damoclès en puissance ; ainsi les différents débordements, inoffensifs et obligatoires, qui représentent cette part de multiple en nous, sont directement perçus comme dégoûtants et désagréables, et par une anticipation presque instantanée. La liste est longue : rides, boutons, irritations, poils, excréments... Autant nous savons bien que ces avatars de l’excédent sont une part de nous-mêmes, autant nous ne voulons ni les voir, ni les sentir, ni même y penser ; ce serait comme penser à une « ordure » qui nous aurait agressés dans la rue, celle-là même qui représente un excès en trop d’un monde en perpétuel débordement et dont la loi ne se charge pas d’éliminer, mais bien de masquer.

« Le dégoût et les soucis naquirent de l’abondance. » Pindare, extrait de « Les olympiques ».

Le dégoût est donc un système structurant qui œuvre dans l’invisible, dans le seul but de favoriser la création d’un monde qui doit éviter au maximum cette résurgence détestable ; c’est une expression qui implique un refus total des concepts de la multiplicité et de leur écoulement, et donc qui permet une orientation des désirs vers une réalité qui se veut unitaire et sans impuretés ni failles, comme une plaie répugnante qui doit se cicatriser et ne plus se faire rouvrir. C’est pour cette raison que les sociétés dites civilisées se dirigent de plus en plus vers une organisation faite d’hygiène, de désodorisation et d’aseptisation.

Le dégoût se trouve être l’émotion qui représente le chaos et l’informe comme entités que le réel accepte, mais que l’égo des hommes refuse, parce qu'il se trouve en face d'une monstruosité ; il ressent « Le sentiment de l’impuissance de son imagination à présenter l’Idée d’un tout — ce en quoi l’imagination atteint son maximum et, en s’efforçant de le dépasser, s’effondre sur elle-même » (Kant). Le dégoût écœure parce qu’il rappelle une volonté de puissance inassouvie qui se heurte à un excès multiple qui était sans cesse masqué et contenu, tout en apostrophant aussi la frustration qui découle de la fragilité des corps qui servent de contenants. La répulsion intense qu’il provoque implique aussi par conséquent un processus de purification qui se doit d’être le plus rapidement finalisé. Cela crée une bivalence qui se veut fermée à toute interpénétration et qui, dès lors, stigmatise le multiple en le rejetant comme un vulgaire déchet.

Pour éviter de colmater sans cesse les failles — parce que le résultat de ce colmatage est à jamais insatisfaisant — et pour esquiver littéralement le processus d’un devenir angoissant qui crée la décomposition, l’homme joue avec les objets de son dégoût et la puissance jouissive qu’ils contiennent. Le tabou qui a suivi la bivalence crée un sentiment d’admiration vis-à-vis de ce qui nous dégoûte. C’est autour de cela qu’émerge en conséquence un érotisme du « répugnant qui se déverse ou se putréfie », expression même d’une transmutation des objets du dégoût vers la place qu’ils occupent « réellement », c’est-à-dire dans l’ambivalence. On voit surtout apparaître à ce moment-là des phénomènes tels que la scatophilie, dont la jouissance dépend uniquement d’un épanchement abject, ou encore, de la fermentation alimentaire, comme dans le processus de la création d’un fromage, qui repousse jusqu’à ses derniers retranchements le dégoût de la pourriture, en utilisant sa force jouissive et gastronomique (le Casu marzu, ce célèbre fromage italien rempli de larves qui actuellement se vend sur le marché noir en est un bon exemple). L’énumération des plaisirs honteux est longue ; nécrophilie, fétichisme, acrotomophilie (attirance envers les amputés), partialisme, urophilie (urine), émétophilie (vomi), etc. Autant de manifestations qui traduisent l’attrait pour des objets de fantasme qui ne nous donneraient pas envie « en temps normal ». Plus simplement, les personnes qui aiment voir des films d’horreur sanglants se créent un sentiment d’une totale ambivalence ; ils prennent du plaisir avec ce qui leur est déplaisant.

On peut donc dire en conclusion que le dégoût n’aime pas les éloges. C’est un sentiment qui préfère se cacher, tout en restant discret et à l’affût, prêt à attaquer à la gorge. C’est un animal damné ; il est maudit parce qu’il est le symbole de l’échec de notre ascension vers l’Un. Unité qui pourtant n’existe que parce qu’elle garantit sa propre impossibilité logique. Les sentiments répugnants sont donc une marque concrète d’un paradoxe existentiel ; antinomie logiquement inconsistante en extension, mais néanmoins fonctionnelle (antinomie de Russel), à laquelle bon nombre de philosophes et de logiciens se sont heurtés.

Bibliographie

ARLENNE Paul, Extrême - Esthétique de la limite dépassée, Paris, Flammarion, 2006.

CHABAS Jean-François, L’eau verte, Paris, Neuf, Éd. L’école des loisirs, 2005.

CLAIR Jean, De immundo, Paris, Galilée, 2004.

CORBIN Alain, Le miasme et la jonquille, Paris, Flammarion, 1986.

CORENTIN Philippe, Les deux goinfres, Paris, L’école des loisirs, 1997.

COURTINE Jean-Jacques, « Le corps anormal. Histoire et anthropologie culturelle de la difformité », in Histoire du corps, volume 3, Paris, Seuil, 2006.

FOUCAULT Michel, Les anormaux, Paris, Seuil, 1999.

HARPET Cyrille, Du déchet : Philosophie des immondices, Paris, L’Harmattan, 1998.

KANT Emmanuel, Critique de la faculté de juger, Paris, Aubier, 1995.

LARCENET Manu, « Grasse carcasse », in Blast, Paris, Dargaud, 2009.

LE BRETON David, La cuisine du dégoût, revue des sciences sociales n°27, Strasbourg, 2000.

NIETZSCHE Friedrich, La généalogie de la morale, Paris, Gallimard, 1971.

NOZIÈRE Jean-Paul, Tu seras la risée du monde, Paris, De La Martinière, 2004.

PEKER Julia, Cet obscur objet du dégoût, Paris, Éd. Le Bord de l’eau, 2009.

PLATON, Parménide, Œuvres Complètes, Flammarion, 2008.

PLATON, République, Œuvres Complètes, Flammarion, 2008.

RUSSEL dans une lettre adressée à Frege, publiée in Logique et fondements des mathématiques, Anthologie (1850-1914), sous la direction de François Rivenc et Philippe de Rouilhan, Paris, Payot, 1992.

SARTRE Jean-Paul, La nausée, Éditions Folio, 1976.

STEIN Erik Lunde, Bœurk, Paris, Neuf, Éd. L’école des loisirs, 1998.

SÜSKIND Patrick, Le Parfum, Paris, Éd. LGF livre de poche, 2006.

TALON-HUGON Carole, Goût et dégoût, Nîmes, Éditions Jacqueline-Chambon, 2003.

TREVES Sir Frederik, The Elephant Man and Other Reminiscences, Londres, Cassel, 1926.

VIGARELLO Georges, le propre et le sale, sur l’évolution de notre rapport à la saleté, Paris, Seuil, 1985.