J'ai trouvé le scénario quelque peu alambiqué avec le mélange de théories musicales entre le héros et l'ami.

Par ailleurs les images et métaphores sur la musique me semblent assez obscures :

Musique et mathématiques, accomplissement de la science divine, lien avec l'espace temps.

Je ne vois pas très bien l'intérêt de la 5ème strophe et je n'apprécie guère la chute sous forme d'autosatisfaction.

En résumé, j'ai trouvé les envolées lyriques plutôt grandiloquentes et peu pertinentes, plus de sobriété aurait été plus judicieux.

Tenter de définir la musique est un sujet très ambitieux, « Vaste programme » aurait tonné le général de Gaulle. À son ami affirmant que « La musique, mon cher, est un art ineffable », le narrateur se prévaut de démontrer le contraire. L’affirmation de son ami soulève pourtant une question intéressante, la musique ne serait-elle pas un art échappant aux mots, et qui se ressentirait davantage qu’il ne pourrait s’expliquer ?

Que fait le narrateur pour relever son défi si ce n’est de multiplier les définitions, les métaphores et des rapprochements philosophiques, mathématiques, voire métaphysiques. Malgré certaines formules intéressantes comme «la danse sans le corps, la peinture sans l’œuvre », cette accumulation d’affirmations finit par donner un caractère emphatique, pour ne pas dire pédant.

Par ailleurs, certaines références m’ont laissé plutôt perplexe. Ainsi, invoquer le Pentateuque ou la Torah pour affirmer que la musique serait un aspect de la mathématique, puis évoquer Yahvé qui se pavanerait en Éden, relève d'une interprétation pour le moins personnelle des textes sacrés. La liberté poétique est une chose, leur faire dire ce qu'ils ne disent pas en est une autre. Il fallait oser !

Sur le plan formel, les rimes (si tant est qu'on puisse ainsi les définir) m'ont particulièrement frappé, en effet, elles, semblent reposer davantage sur une similitude graphique des terminaisons que sur une véritable correspondance phonétique. Or, la rime est d'abord affaire d'oreille et non d'orthographe. J’ai trouvé que le paradoxe était assez savoureux pour un poème consacré à la musique.

Sur l’architecture du poème, la construction en dialogue apporte néanmoins une certaine légèreté, et la chute bucolique est plutôt sympathique. Pour conclure, l’intention est ambitieuse, quelques images sont intéressantes, mais la réalisation m’a semblé inégale. Parler de musique est une chose, parvenir à la faire entendre dans ses vers en est une autre.

Cela étant, j’en suis venu à me demander si ce manque de musicalité, combiné à des contraintes formelles purement visuelles, n’était pas un choix satirique délibéré de l’auteur pour tourner en dérision le pédantisme du personnage qu'il faisait ainsi parler. Après tout, l’autodérision est le privilège de ceux qui ont suffisamment d'esprit pour ne pas se prendre au sérieux. Mais, si tel était vraiment le cas, mon appréciation serait sensiblement plus élevé. Allez savoir !

De mon avis, ce texte ne tient la route que si l'on le lit comme une musique pure. D'ailleurs, je le lirais bien à quelqu'un qui ne parle pas français, pour voir ce qu'il en penserait. Voyons pourquoi je propose d'évacuer tout hormis le son.

Evacuer le sens : je trouve qu'en essence ce texte ne dit rien. Il y a beaucoup de cliché, voire d'affirmations fausses. Pour les clichés : la musique des sphères ; pour les affirmations fausses, la mention de musique au jardin d'Eden (vérifier, il n'y a pas beaucoup de chapitres à lire dans la Genèse).

Evacuer le style : « pour peu qu'il m'en souvienne » complètement inutile ; « des principes arides » tiré par les cheveux ; un « profus » complètement gratuit ; un « lors » à la place d' « alors », des parallélismes à la chaîne, etc., etc.

Mais alors, quelle idée originale et hautement musicale que celle de terminer chaque strophe par une « rime » du type consone + voyelle + consonne où, justement, la voyelle varie ! A ce principe ne déroge que la quatrième strophe où on a deux fois -ène. Partout ailleurs, le poème réussit l'exploit de faire rimer des mots qui ne peuvent pas rimer : « humble », « faible », « Pentateuque », « insane » (si on le prononce à l'anglaise)... Cela m'a, d'ailleurs, fait penser au « Sonnet sur des mots qui n'ont point de rime » de Saint-Amant.

Voilà, c'est un texte, à mon sens, qui réussit à faire passer pour des qualités ses défauts ! Bravo pour l'idée originale et bien menée !

LeChevalier, en EL, le 5 novembre.

fble - tque - fre - vne - lvre - pse - tle - rde - sne

Quel travail sur les sonorités ! Le jeu sur les consonnes identiques, pour chaque quatrain, des mots à la rime est particulièrement bluffant. On se retrouve avec des finales féminines du plus bel effet.
J'ai lu comme une invitation, riche en métaphores, avec même quelques touches d'humour, à considérer la musique comme un langage supérieur unique et universel.

L'ensemble est finement écrit, fluide et musical.

Je recopie bêtement, mais n'étant pas douée en analyse détaillée, je partage ce quatrain qui m'a beaucoup plu, entre autres, dans ce poème :

"Sans aucune question elle est toute réponse,
Elle est le jour léger, les ténèbres épaisses,
Le déploiement profus de volutes propices
Dans une dimension extérieure à l’espace."

Bravo !

J'avoue être resté assez extérieur à ce poème. L'idée de départ, qui consiste à tenter de définir la musique après avoir contesté son caractère ineffable, est intéressante et donne au poème une véritable colonne vertébrale. J’ai également senti une certaine culture et un goût pour les rapprochements entre musique, mathématiques, métaphysique et théologie. Pourtant, malgré ces qualités, je n'ai pas été véritablement emporté. Le poème m'a paru davantage relever de la démonstration que du chant. J'y ai vu beaucoup d'idées, beaucoup d'affirmations et paradoxalement peu de ces images ou de ces émotions qui, pour moi, donnent à la poésie sa force de persuasion. Certaines formules sont belles, notamment dans les dernières strophes mais l'ensemble m'a laissé l'impression d'une réflexion versifiée plus que d'une expérience poétique. J'ai davantage admiré le travail intellectuel qui sous-tend le texte que ressenti la musique qu'il cherchait à évoquer. Au final, j'ai lu ce poème avec intérêt et respect, sans toutefois éprouver ce frisson ou cette évidence qui me donnent envie de revenir sur un texte une fois la lecture achevée.

En espérant que ce commentaire soit utile.

Je suis admiratif de la prouesse de ces fausses rimes exclusivement consonantiques, vous auriez même pu pousser le bouchon jusqu’à énumérer les voyelles dans l’ordre. Ça donne parfois des sons peu agréables, à commencer par le naï-fumble du premier quatrain, et tout le deuxième quatrain avec ses consonnes dures.
À côté de ça, je lis quelque chose de brillant et pas mal inspiré, mais qui reste globalement de l’ordre de l’argumentaire. Il y a tout de même une mise en scène, le dialogue permet un minimum d’incarnation. Reste que je n’ai trouvé, dans cet exposé où la grandiloquence l’emporte, qu’une relation intellectuelle avec la musique, il n’y a pas d’images a proprement parler. Ça limite l’immersion poétique.
Edit : je rectifie la notation, une erreur s'étant glissée.

Bonjour archibald,

Cette démonstration que vous nous offrez en lien avec la musique revêt à mon sens, un rêve poétique, un rêve qui goûte non seulement de lui-même, mais qui séduit pour "d'autres voiles "des jouissances poétiques...

Comme si cette Métaphore pouvait apprécier une embellie , mais dans la conscience d'un rêve, la pensée veille, sans tension, détendue et active...

Au plaisir de vous lire,
Cordialement

Traiter ainsi "De la musique" relève du grand art.
Chaque expression nous fait pénétrer dans un ressenti intime face à l'immersion dans le grand bain musical.

Les références ne laissent personne sur le côté, Matheux ou Littéraires, venez goûter cette musique: tel est le propos audacieux de la troisième strophe. La même porte aussi cette belle définition "Quand les mots impuissants n’y peuvent plus suffire."
D'ailleurs chaque strophe apporte l'image supplémentaire qui fait le tour de cette "musique" si insaisissable qu'elle envahit le monde, le matériel, les sciences et même les allusions religieuses ici acceptées.

Bravo pour ce poème très original et riche en l'honneur de la "musique".

Corto.

Voilà un jeune prétentieux que son ami plus vieux brocarde de son ironie ; il n'en comprend pas la teneur, et croit vraiment avoir coupé le sifflet de son adversaire, tout fier d'avoir raison ; mais a-t-il compris la musique ? Les amphigouris (les divagations ?) du corps du texte suggèrent qu'il préfère son propre style littéraire aux réalités techniques de la musique. Le tout est chapeauté par un jeu subtil entre l'auteur et le narrateur.

Est-ce que cela signifie par extrapolation que la musique est ineffable, qu'aucun mot ne peut en rendre compte ? C'est évident --- cependant la mésaventure du jeune prétentieux n'est pas une preuve. En revanche, on a mis cent mille fois des poèmes en musique. Il serait ironique qu'un compositeur le fasse pour vous !

Ce texte surprenant est un défi, aussi insolent qu’original, à l’orthodoxie prosodique. On dirait du Mallarmé qui aurait pris une cuite. La métrique y pourfend sans vergogne les vénérables diérèses d’un Sorgel blackboulé sans ménagement.
Mais surtout l’on assiste à la naissance d’une nouvelle catégorie de poésie versifiée onirienne : le zutoclassique (pour rester poli).
Désireux de m’essayer à ce traitement singulier des fins de vers, j’ai demandé à mon fournisseur de dictionnaires de rimes l’ouvrage recensant ce genre d’assonances musicales anarchistes. Dès qu’il fut réanimé, il dut conclure à son impuissance, déclarant que « même les dictionnaires les plus déjantés reculaient devant ce genre de précipice métrique ».
Force est donc de conclure à la pleine et entière culpabilité d’un auteur pleinement responsable du forfait, surpris en flagrant délit de franchissement sans casque des barrières de sécurité du vers français.
Dès lors se pose une question : faut-il condamner…ou admirer ?
Faut-il considérer que le thème retenu, la musique, est servi par la singularité de l’écriture ? Ou bien qu’il n’a été choisi que parce qu’il est propice à supporter l’originalité stylistique ? Laquelle nécessite, il convient de le souligner, une recherche de vocabulaire poussée et talentueuse pour relever avec virtuosité le défi.
Dans le choix de ce thème et de cette écriture, je ne peux m’empêcher de voir une certaine contradiction : d’un côté le rejet du classicisme écrit ; de l’autre l’apologie d’une musique presque divinisée.
Car la métrique, c’est le rythme et la mesure ; la rime, l’allitération, ce sont les sonorités ; l’accord entre le sens d’un mot et sa forme, c’est l’harmonie. L’architecture d’un sonnet, c’est presque de l’orchestration.
Bref, la poésie, « c’est de la musique avant toute chose » (Verlaine, l’art poétique), en quête d’émouvoir l’esprit, et séduire les sens. La poésie classique et la musique sont des cousines.
On pourra justement objecter que la poésie ne se limite pas à Ronsard, mais qu’elle englobe aussi René Char. De même que la musique ne se limite pas à Chopin, mais s’étend jusqu’à Stockhausen ( ?). Mais cela sort de ma sensibilité.
Il faut néanmoins admettre que la technique archibaldienne, malgré tout, impose son rythme par ses finales atypiques modulées sur une même consonne d’appui. Avec des vers respectant une métrique régulières si l’on adopte le traitement des diérèses du langage moderne.
Si je fais l’effort de revenir au propos développé, j’avoue volontiers que le thème de l’harmonie des sphères se heurte autant à mon entendement qu’à mon manque spontané d’enthousiasme. Pourtant, quand je lis :« C’est la pensée abstraite et c’est la métaphore quand les mots impuissants n’y peuvent plus suffire », je me laisse séduire par l’idée que la musique puisse parfois exprimer davantage que les mots, avec une force pouvant être supérieure.
Pour conclure, si j’avais à parier, je pencherais plutôt sur l’hypothèse que ce texte doit plus à l’envie d’un exercice de style qu’à une louange de la puissance de la musique.
Ce qui ne réduit en rien mon intérêt pour ce texte original, recherche technique qui à toute sa place sur un site dédié à l’écriture.

Je rejoins LeChevalier et Mokhtar quand ils écrivent que ce texte « ne tient la route que si l'on le lit comme une musique pure » et «  doit plus à l’envie d’un exercice de style qu’à une louange de la puissance de la musique. »

Ces rimes d’un nouveau genre méritaient d’être tentées et, contrairement à Passant75, j’y trouve une certaine « correspondance phonétique ».

Cet exercice de style n’est en outre pas dépourvu d’humour. comme par exemple de dire que la musique est « tout l’art sans le Louvre » ou de « la conversation qui n’est pas sur les lèvres ».

Peut-être que, pour plus de pétillance, l’exercice gagnerait à être refait avec un vers plus court…

Bonjour Archibald,

Alors je suis désolé mais je n'ai pas aimé du tout ce poème.

Sur la forme, je n'ai pas grand chose à dire. Je trouve la construction et le rythme global plutôt abouti, sur découpe, rejet, enjambement, relance et exclamations, même si celle-ci appuie un peu trop l'aspect lyrique. Personnellement, ce côté théâtral, appuyé, ne me dérange pas. Les rimes et les sonorités sont présentes et fonctionnent. En ce sens et sans grande originalité, mais j'imagine que ce n'est pas le but, ce poème est réussi.

Par contre, le fond est pour moi ravageur en terme de ressenti. D'abord même si je comprends l'intention "intellectuelle" sous jacente d'articuler des éléments assez éloignés (la spiritualité de la musique comme son aspect rigoureux, mathématiques) et que cette idée est bonne et ambitieuse, je trouve le propos extrêmement "capillotractée". Les liens entre Pentateuque, mathématique, Torah et le Louvre, par exemple ne me sautent pas aux yeux... En l'état, j'ai plus l'impression d'un effet portillon sans véritable logique d'articulation, sans grande force et cohérence dans le discours, qu'une démonstration narrative abouti. Je ne sais pas si cet effet pour moi désastreux est le fait d'une volonté de métrique et de prosodie ou si cela découle d'une réelle intention sur le fond que je n'ai pas su percevoir ni apprécié, mais je suis dubitatif. De surcroit les images sont parfois dans leurs constructions et même leurs "raisonnements" équivalentes à ce côté incongru. Il en ressort une démonstration philosophique sur la musique qui n'en est pas une. J'ai l'impression que le propos reste flou, confus, manque de clarté et parfois "affirme" le tout et son contraire. Du coup, est ce volontaire ou non ?... je m'interroge...

Enfin et surtout, ce qui est ravageur à mon entendement, c'est le ton du narrateur. C'est péremptoire, précieux, condescendant, presque pédant. Je n'ai pas relevé dans le poème au dans l'exergue que ce choix d'expression dans le ton était satirique ou dans le registre du second degré. Ca rend donc le narrateur à ma lecture complètement antipathique...

Désolé donc de ne pas être rentré dans ce poème et bonne continuation !