Désolé Etienne pour le hors-sujet. J'en reviens à ce poème
Citation :

... Je suis alors peut-être passé à côté de quelque chose mais j'ai trouvé de quoi l'apprécier et nourrir mon imaginaire sans l'ombre même de cette connaissance !

EtienneNorvins
Quel fairplay dans vos remerciements aux lecteurs ravis, et aux autres comme moi qui n'appréciai point du tout votre texte !
Je ne suis pas chochote, mais parfois on lit des vertes et des pas mûres, au fil des commentaires ( surtout lors de non publications )
Je ne désespère pas de vous lire, et trouver à votre prochain texte, tout ce que j'aime en poésie !
bonne soirée !
papipoète

On ne pourrait pas revenir au sujet premier de ce post, en l'occurrence le poème d'Etienne ?

Citation :

Bien sûr que si on peut !

Etienne, je suis désolée d'avoir senti derrière ce retour hâtif une pointe de déception et d'amertume. Cette réponse que tu fais aux commentateurs est toute à ton honneur parce qu'elle tente de justifier avec élégance tes choix artistiques.Moi je salue la cohérence de ta démarche poétique. C'est ce que je voulais exprimer avec la première phrase de mon commentaire.
Honnêtement, ça ne marche pas à tous les coups car il m'arrive de rester complètement hermétique à certaines « esthétiques d'écriture » qui ne me parlent pas et du coup, d'être sévère dans mon jugement. Mais ici, en ayant tout de suite été mise sur la piste des métaphysiques anglais,ton poème ne pouvait me laissait de marbre.
Au plaisir de te lire.

Myndie

Merci Etienne, pour ce retour. Du coup, j'ai relu ton poème après avoir fait des recherches sur la poétesse citée. Et j'ai laissé un commentaire expliquant mon impression de lecture.

ton poème ne pouvait me laissait de marbre.

Je sens comme une légère erreur d'accord...

Merci beaucoup Blase St Luc, Cyrill, Eskisse et Don pour vos retours chaleureux ! Merci Papipoète pour ce retour qui s'adresse bien désormais à mon texte :)

Celui-ci n’avait nulle vocation à susciter un pareil débat ! :)

Ce débat a été modéré depuis – je me permets néanmoins quelques précisions, non pour remettre une pièce dans la machine, mais dans l’espoir que de futurs 1er Mai soient plus sereins :)

Il m’est arrivé aussi que des textes que j’avais peu appréciés en EL soient néanmoins publiés… Mais les maisons d’éditions « professionnelles » publient aussi des tas de textes que je n’aime pas :) - et avec moins d’égards pour les auteur.e.s dont elles rejettent les tapuscrits… Soulignons à nouveau que les membres du CE (dont je ne connais individuellement aucun des membres dans la "vraie vie") sont des bénévoles (merci à vous de nous offrir de votre temps !) – et que si certains ne commentent pas, leurs doigts de fée sont irremplaçables pour les suggestions de correction ou de mise en page (encore merci Marimay!).

Ce qui nous unit, ce que nous avons en partage ici, est sans doute la « haute » idée que nous nous faisons de la chose écrite. Et parce que cela nous tient à cœur, mais « parle » à chacun de nos cœurs d’une façon différente, nos réactions sont parfois épidermiques ! Nous avons en effet des esthétiques très divergentes – qui vont du culte des œuvres du passé à celui des œuvres « instantannées » du quotidien dans la rue ; mais dès l’instant qu’on reprend conscience que le partage est l’essentiel, on peut rester fair play dans ses retours :).

Car, pour reprendre la comparaison avec l’édition professionnelle – au vu de ce qu’est l'édition en générale et de poésie en particulier aujourd’hui - combien de lecteurs "auraient" nos textes ? Combien de retours de ces lecteurs aurions-nous ? D’expérience – moins qu’ici ! Et si je n’attends que des commentaires positifs – je demande à chatgpt qui fait ça à merveille :).

Donc nulle amertume dans mon retour rapide, Myndie – pardon si j’ai pu laisser cette impression : c'est le problème que nous écrivons, ce qui empêche de saisir les nuances d'intonations ou les possibilités de nuance immédiate à l'oral ! J’ai eu la chance d’une mise en ligne un Premier Mai, je voulais juste remercier par un brin de muguet – d’autant plus que, hasard généreux, Lily of the Valley (donc Muguet) est précisément le titre du poème qui précède The Presence dans le recueil éponyme que Kathleen Raine a publié en 1987 !

J’étais juste un peu déçu comme un cuisinier qui a préparé ce qu’il croit être un bon petit plat lorsqu’il voit la grimace des convives : la faute à mes ingrédients, encore pas assez simples… S’il faut avoir lu Raine pour comprendre, alors autant lire Raine directement ! - même s’il y a d’autres sources à ce poème : merci Eskisse de les avoir démasquées :) Si on ajoute Lao Tseu, sur le fond comme sur la forme – c’est la totale des « emprunts » conscients (avec cela d’amusant que « il y a » (qui est exact) fut totalement inconscient – alors que « C’est la mer allée avec le soleil » me semblait crever les yeux).

Mon seul petit mouvement d’humeur viendrait de ce que je crois lire parfois entre les lignes : qu’un poème au ton de cours de recré est un poème baclé – qu’on écrit comme ça à la va-vite parce qu’on a la flemme ou qu’on est incapable de faire des vers en bonne et due forme. Ecrire en vers libre ne signifie pas qu’on ne s’inscrit pas dans une tradition, simplement qu’on travaille à s’y inscrire différemment, d’une façon qui est seulement moins évidente au premier coup d’œil, plus « expérimentale » pour reprendre le terme de Cyrill. Le « libre » impose une rigueur dans la disposition typographique que même Mallarmé a dû finalement admettre :).

Voili voiçà, c'est un peu décousu - mais je suis encore éloigné de mon clavier : par bonheur, mon entourage est indulgent envers mes soudaines lubies de clavardages et m'en a trouvé un autre :).

Gardons en tête ce qui nous unit, et belle journée à tou.te.s, pleine de poésie, quelle qu’en soit la forme qui parle à chacun de nos cœurs !