Pareil pour moi, le Dan Brown, j'ai trouvé ça un peu trop tiré pas les cheveux et mollasson.

Dans le genre hyper renseigné, il y a Michael Crichton, ce mec a un souci du détail qui frise la maniaquerie (cf: Les prisonniers du temps pour le voyage dans le temps et ses implications, le 13 ème guerrier pour l'historique, Jurassic Park pour l'anticipation...).

Ok ok ok, allons-y, tant pis...J'aime bien Harry Potter, c'est fou ce que ça m'a détendu...Je ne voulais pas les lire, je me l'interdisais presque et puis finalement j'ai cédé (j'ai commençé au second) et j'ai presque dévoré la série comme un gamin de 8 ans (ça fait un bien fou).

Je n'ai pas pu finir le Crichton qui parle de voyage dans le temps, je vais être franc, j'ai trouvé ça vraiment mauvais (je me permets d'être plus caustique quand j'ai sorti des sous de mon portefeuille). J'en ai un autre de lui "l'attaque du train d'or" ou quelque chose comme ça et j'hésite à le démarrer.

Je n'ai pas aimé le Da Vinci code (pour plein de raisons évidemment) et pourtant j'ai lu "Anges et démons" (j'suis quand même naïf) et...c'est encore plus mauvais, un summum de grand n'importe quoi.

Allez, hop, je recadre...

En précisant au passage que en fait, la précision, elle est fonction de ce qu'on veut faire: quand je lis un Barbara Cartland, la précision historique j'en ai rien à faire, puisque je ne lis ce genre de chose que pour jouer: A la page deux, puis prédire 1- le dénouement du roman (Leslie va choisir épouser le duc et non pas le vieux chevalier que sa maratre li destine) 2 - avec quelles péripéties (elle va être enlevé par un bandit sanguinaire qui en fait est à la solde du vieux chevalier, et sauvée par un contrebandier qui est en fait le duc).

Et donc: le texte n'est pas l'auteur et l'auteru n'est pas le texte?

Dans l'absolu oui. Aprés c'est au cas par cas, et certains textes ici relevent de l'autofiction. Pas beaucoup, mais.

Et là, c'est aussi une prise de risque de la part de l'auteur. L'air de rien, on donne beaucoup à voir en écrivant, et il vaut parfois mieux laisser un truc dans un placard que de s'exposer de trop. (ce sera 30 euros, merci, votre prochain rendez vous...)

Harry Potter, je les ai achetés pour mon fils...
C'est génial d'avoir un lardon hein ?

Plus sérieusement, quand je bossais en librairie jeunesse, les minots débarquaient en demandant du Harry Potter et il repartaient avec un Robert Louis Stevenson sous le bras, je n'ai rien contre les best sellers, d'autant que celui ci a eu selon moi un succès mérité.

Je lui ai aussi acheté Eragon et l'ainé de Christopher Paolini et je me suis bien régalé.

(Mince, j'ai aimé tous les bouquins de Crichton moi, serai-je trop bon public ?)

EDIT : Oui, je suis hors sujet sur ce coup là, pardon, pardon, et pardon.

Je vois pas très bien le rapport entre l'intéret qu'on porte à la précision du contexte etc et la question de savoir si le texte et l'auteur, c'est pareil ou non. Est-ce que tu peux me préciser ton raisonnement parce que je n'ai pas bien compris.

Pour la structure tu as probablement raison... Tu y as nettement plus réfléchi que moi, qui ne fait que donner une impression à chaud :)
Après, je pense que les réactions ne seront pas forcément les mêmes d'un lecteur à un autre pour diverses raisons.
Je me suis posé énormément de questions en lisant Hypérion, de Dan Simmons (un vrai talentueux, celui là) parceque j'ai adoré l'univers totalement fantastique qu'il a crée. Un monde crédible, détaillé, et pourtant complètement halluciné et improbable. Et ce bouquin (enfin ce cycle) est bourré de références religieuses, poétiques et littéraires, politiques, philosophiques, technologiques... Transposées dans un univers fantastique qu'on découvre totalement et sur lequel on n'a donc aucun a priori, aucune notion.

J'ai adoré ce monde, et du coup je me suis posé plein de questions sur ce qu'il avait voulu dire, sur le pourquoi du comment, sur la religion, sur la crédulité des gens, sur la peur de la mort, sur la recherche de la perfection d'un poète maudit... Ce truc est d'une richesse incroyable, et le fait qu'il soit imaginaire -mais construit sur des réelles bases historiques- pousse forcément à l'extrapolation, à la réfléxion.

Un livre admirablement fait sur le role de la religion chrétienne, aujourd'hui et depuis des siècles m'aurait profondément fait chier. Je l'aurais lu s'il était bon, mais ça m'aurait saoulé car c'est un contexte qui ne m'intéresse pas. Dans son livre, Simmons a transposé cette réflexion sur la religion comme nous la connaissons, sur les horreurs qu'elle a permis ou effectuée, mais également sur le formidable vecteur d'espoir qu'elle est pour certains, dans un univers fantastique et prenant qui m'a fait me poser ces questions, là où un récit contemporain ne m'aurait pas assez intéressé pour que j'y réfléchisse après l'avoir refermé.

Evidemment, je suis fan de SF et ça se justifie chez moi. Mais je pense que ce faisant, l'auteur peut forcer des gens à réfléchir, que le monde contemporain n'intéresse pas, ou plus.

D'ac avec toi Cyb', Crichton est un grand malade ;) Dommage qu'il ait fait des nanards, comme le monde perdu... Pourquoi le succès pousse-t-il tant de gens talentueux à être inégaux ?

Ama rassure toi, je ne vois JAMAIS un film avant d'avoir lu le livre. Même si ça implique que je sois systématiquement déçu en voyant le film ^^
La traduction est un cruel fléau quand elle est mal faite, ce qui est trop souvent le cas en SF ou en fantasy.
Harry Potter usant d'un vocabulaire assez accessible, je les lirai directement en anglais, ça me permettra de contourner le problème ! (C'était un peu plus chaud avec Tolkien :p)

Ninj'

"un univers fantastique et prenant qui m'a fait me poser ces questions, là où un récit contemporain ne m'aurait pas assez intéressé pour que j'y réfléchisse après l'avoir refermé. [...] Evidemment, je suis fan de SF et ça se justifie chez moi. Mais je pense que ce faisant, l'auteur peut forcer des gens à réfléchir, que le monde contemporain n'intéresse pas, ou plus."

Je suis totalement d'accord avec toi et avec ce post, nous finissons d'être complètement d'accord dans un accord le plus harmonieux qui soit ^^ Dans l'univers fantastique bien fait, la cohérence et le contexte sont respectés et dans cet univers fantastique qui te plait tant, finalement, l'auteur a écrit sur ce qu'il connaissait. Il l'a mis dans le moule qui lui plaisait le plus : celui de la SF.
(en passant, on mélange fantastique et SF mais tant pis, on en débattera plus tard)

Très fière de toi pour ne pas avoir vu les films et vouloir lire en anglais! Sisi, j't'assure, ça fait trop plaisir à entendre!

Je léve la tête, regarde le panneau, regarde le paysage, et me dis: Vache, on a dévié. Plein nord, les gars!

Hop, un sujet qui est toujours d'actualité...

N'hésitez pas à l'alimenter avec un peu de sang neuf, que ce soit au travers d'exemples tirés d'Oniris ou de votre expérience littéraire :)

Ninj'

jolie reprise, ninj'

Plus précisément: je m'adresse aux lecteurs autant qu'aux auteurs:
quelle différence y a-t-il entre l'auteur et le narrateur?